Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного 

Суду України у складі:

головуючого                          Кривенка В.В.,

суддів:                              Гусака М.Б., Маринченка В.Л., 

                                     Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., 

                                     Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області (далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) про зарахування періоду його навчання до пільгового пенсійного страхового стажу,

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати управління ПФУ зарахувати період його навчання в Донецькому політехнічному інституті (далі - Інститут) із 1 грудня 1983 року по 31 липня 1989 року до пільгового пенсійного страхового стажу.

На обґрунтування позову зазначив, що управління ПФУ на порушення приписів частини четвертої статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV (1058-15) ), статей 19, 56 Закону України від 5 листопада 1991року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII (1788-12) ) відмовилося зарахувати зазначений період навчання у вищому навчальному закладі до пільгового страхового стажу.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області постановою від 15 квітня 2013 року позов задовольнив частково: зобов'язав управління ПФУ обчислити страховий стаж ОСОБА_1 з урахуванням у подвійному розмірі періоду його навчання в Інституті з 28 липня 1984 року по 31 липня 1989 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 10 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 жовтня 2013 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви він додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2011 року (справа № К-19218/08), яка, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Вищий адміністративний суд України, допускаючи цю справу до провадження Верховного Суду України, виходив із того, що в доданій до заяви ОСОБА_1 копії судового рішення по-іншому, ніж у справі, що розглядається, застосовано частину четверту статті 24 Закону № 1058-IV, статтю 56 Закону № 1788-XII у подібних правовідносинах.

У справі, ухвалу в якій заявник надав на підтвердження неоднакового правозастосування, суди визнали неправомірними дії органу ПФУ щодо незарахування періоду навчання особи в технікумі до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Натомість у справі, яка розглядається, касаційний суд дійшов висновку, що дії управління ПФУ щодо незарахування періоду навчання позивача у вищому навчальному закладі - Інституті - до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, є правомірними.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Суди встановили, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію по інвалідності ІІІ-ї групи внаслідок трудового каліцтва з 15 жовтня 2009 року. Загальний стаж ОСОБА_1 становить 18 років 5 місяців 22 дні, в тому числі період навчання в Інституті -з 28 липня 1984 року по 31 липня 1989 року, який зараховано до загального стажу відповідно до статті 56 Закону № 1788-XII. Пільговий стаж позивача за списком №1 становить 8 років 10 місяців 3 дні.

На звернення ОСОБА_1 про зарахування періоду його навчання в Інституті до страхового стажу управління ПФУ надало відповідь листом, в якому роз'яснило порядок звернення до пенсійного органу з питаннями про перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, а також вказало, що до пільгового стажу роботи за спеціальністю зараховується тільки період навчання у професійно-технічних закладах, до яких Інститут не відноситься.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV зарахування періодів трудової діяльності та інших періодів, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом (1058-15) , можливе в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом № 1058-IV (1058-15) .

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено статтею 56 Закону № 1788-XII.

Зокрема, підпунктом «д» пункту 1 статті 56 Закону № 1788-XIIпередбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

На думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, на підставі зазначеної норми права період навчання в Інституті слід зараховувати до загального стажу.

Разом з цим відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону № 1788-XII час, що зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13, 14 цього Закону), законодавець пов'язує з перебуванням на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням.

Інших випадків зарахування до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, наведена норма Закону № 1788-XII (1788-12) не містить.

Також слід зазначити, що поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України від 23 травня 1991 року № 1060-XII (1060-12) «Про освіту» (далі - Закон № 1060-ХІІ (1060-12) ). Згідно із цим Законом (1060-12) до структури освіти входять, зокрема, вища і професійно-технічна освіта, та визначено види вищих навчальних і професійно-технічних начальних закладів (статті 40-43). За змістом статей 41, 43 Закону № 1060-ХІІ інститут є вищим навчальним закладом.

Можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів, які не є вищими навчальними закладами (стаття 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту»).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що період навчання у вищих навчальних закладах не може бути зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Оскільки висновок касаційного суду про правомірність дій відповідача щодо відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо зарахування періоду навчання в Інституті до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, то у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.