ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
14.12.2004 Справа N 07/500
Розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного
товариства "Комерційна телекомпанія "TGS" на постанову Вищого
господарського суду України від 23 вересня 2004 року у справі за
позовом закритого акціонерного товариства "Комерційна телекомпанія
"TGS" до Державної податкової інспекції у м. Черкаси
про спонукання до видачі свідоцтва про сплату єдиного податку,
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2004 року ЗАТ "Комерційна телекомпанія "TGS"
звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до
ДПІ у м. Черкаси про зобов'язання видати свідоцтво про право на
сплату єдиного податку на 2004 рік за ставкою 10%.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач
неправомірно відмовив у видачі свідоцтва про право сплати єдиного
податку за ставкою 10%, оскільки відповідно до ст. 1 Закону
України "Про державну підтримку малого підприємництва" ( 2063-14 ) (2063-14)
(далі - Закон) товариство належить до суб'єктів малого
підприємництва, середньооблікова чисельність працюючих якого за
звітний період (2003 рік) не перевищила 50 осіб, а обсяг річного
валового доходу не перевищив 500000 євро, а тому ЗАТ "Комерційна
телекомпанія "TGS" має право на сплату єдиного податку на 2004 рік
за ставкою 10%.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на
правомірність відмови у видачі свідоцтва.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 27 лютого
2004 року позов задоволено, посилаючись на те, що положення Указу
Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва" N 727/98 ( 727/98 ) (727/98)
від
3 липня 1998 року стосовно граничного обсягу виручки від
реалізації товарів (робіт, послуг) для переходу суб'єктів малого
підприємництва на спрощену систему оподаткування, бухгалтерського
обліку та звітності, не можуть застосовуватися, оскільки
суперечать вимогам Закону ( 2063-14 ) (2063-14)
.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
29 квітня 2004 року скасовано рішення господарського суду
Черкаської області від 27 лютого 2004 року та відмовлено у позові,
посилаючись на правомірність відмови у видачі свідоцтва, оскільки
обсяг річного валового доходу позивача, перевищує граничний
розмір, встановлений Указом Президента України N 727/98
( 727/98 ) (727/98)
.
Постановою Вищого господарського суду України від 23 вересня
2004 року залишено без змін постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29 квітня 2004 року з тих же підстав.
11 листопада 2004 року Верховним Судом України за касаційною
скаргою ЗАТ "Комерційна телекомпанія "TGS" порушено касаційне
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 23 вересня 2004 року. Скарга мотивується застосуванням
нормативно-правового акта, що суперечить Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали
справи Верховний Суд України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено, що ЗАТ "Комерційна
телекомпанія "TGS" (далі - ЗАТ) у 2003 році здійснювало
господарську діяльність по спрощеній системі оподаткування, обліку
та звітності, передбачену Указом Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємства" від 3 липня 1998 року N 727/98 ( 727/98 ) (727/98)
(в
редакції від 28 червня 1999 року N 746/99 ( 746/99 ) (746/99)
(далі -Указ)
за ставкою єдиного податку 10 відсотків суми виручки від
реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).
Листом від 19 грудня 2003 року N 16052/15-117 ДПІ у
м. Черкаси ЗАТ відмовлено у видачі свідоцтва про сплату єдиного
податку на 2004 рік у зв'язку з перевищенням ЗАТ у 2003 році
встановленого ст. 1 Указу ( 727/98 ) (727/98)
граничного обсягу виручки від
реалізації продукції.
Залишаючи без змін постанову апеляційного суду, Вищий
господарський суд України обґрунтовано зазначив, що Законом
України "Про державну підтримку малого підприємництва" ( 2063-14 ) (2063-14)
визначено основні напрямки підтримки малого підприємництва, в тому
числі і запровадження спрощеної системи оподаткування (ст. 5),
дається визначення суб'єктів малого підприємства, а саме: юридичні
особи - суб'єкти підприємницької діяльності будь-якої
організаційно-правової форми та форми власності, в яких
середньооблікова чисельність працюючих за звітний період
(календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового
доходу не перевищує 500 000 євро.
Згідно зі ст. 11 Закону ( 2063-14 ) (2063-14)
спрощена система
оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності застосовується
в порядку встановленому законодавством України.
Відповідно до ст. 1 Указу ( 727/98 ) (727/98)
виданого в межах
повноважень Президента України, закріплених в п. 4 розділу XX
"Перехідні положення" Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
спрощена
система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для
суб'єктів малого підприємства, зокрема для юридичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно
правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова
чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких
від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не
перевищує 1 млн. гривень.
Таким чином, статтею 1 Указу ( 727/98 ) (727/98)
визначено критерії,
до яких суб'єктів малого підприємництва застосовується спрощена
система оподаткування, обліку та звітності це положення статті не
протирічить Закону ( 2063-14 ) (2063-14)
. Оскільки обсяг виручки ЗАТ
перевищував встановлену межу, то в ДПІ у м. Черкаси були всі
правові підстави для відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного
податку за ставкою 10 відсотків суми виручки від реалізації
продукції на 2004 рік.
За таких обставин постанова касаційного суду є законною і
обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 111-17-111-19 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу ЗАТ "Комерційна телекомпанія "TGS" залишити
без задоволення.
Постанову Вищого господарського суду України від
23.09.2004 року залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.