ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2004 Справа N 7/259a
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у
складі:
Головуючого
Суддів
за участю представників відкритого акціонерного товариства "НМЗ" -
С-ї В.С., державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Горлівки - В-а Р.В.,
розглянувши касаційну скаргу державної податкової інспекції у м.
Горлівці Донецької області (далі - ДПІ у м. Горлівці) на ухвалу
Вищого господарського суду України від 05.05.2004 року № 7/259-А,
встановила:
У жовтні 2003 року відкрите акціонерне товариство "НМЗ" звернулося
в господарський суд Донецької області із позовом до ДПІ у м.
Горлівці та державної податкової інспекції у Калінінському районі
м. Горлівки (далі - ДПІ у Калінінському районі) про визнання
недійсними акта позапланової документальної перевірки ДПІ у м.
Горлівці від 21.10.2002 року № 309/ВД/26-2-211 та податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Калінінському районі від 22.10.2003
року № 790/23/00165741/6362, яким позивачу визначено податкове
зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 400 000 грн.
Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив
визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Калінінському районі від 22.10.2003 року № 790/23/00165741/6362.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2003 року
визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Калінінському районі від 22.10.2003 року № 790/23/00165741/6362; у
позові до ДПІ у м. Горлівці відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
02.03.2004 року зазначене рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.05.2004 року
№ 7/259-А повернуто касаційну скаргу ДПІ у Калінінському районі на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
02.03.2004 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 111-3
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Ухвала
вмотивована тим, що касаційна скарга підписана в.о. начальника ДПІ
у Калінінському районі В-ю О.Л., повноваження якої належним чином
не підтверджені. На обґрунтування цих мотивів суд касаційної
інстанції послався на те, що наказ від 18.03.2004 року № 108-0,
яким на В-у О.Л. покладено виконання обов'язків начальника ДПІ у
Калінінському районі, підписано в.о. голови державної податкової
адміністрації у Донецькій області К-м В.О., повноваження якого не
підтверджені документально.
1 липня 2004 року колегією суддів Верховного Суду України за
касаційною скаргою ДПІ у м. Горлівці порушено провадження з
перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 05.05.2004 року № 7/259-А. У касаційній скарзі
ставиться питання про скасування оскарженої ухвали та передачу
справи на розгляд до Вищого господарського суду України. На
обґрунтування касаційної скарги зроблено посилання на неправильне
застосування норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників
позивача та відповідача, розглянувши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських
справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.
Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначено статтею 111
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, і
зокрема встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка
подала скаргу, або її уповноваженим представником. Відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 111-3 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 02.03.2004 року підписана в.о. начальника
ДПІ у Калінінському районі В-ю О.Л., яка діяла відповідно до
покладених на неї повноважень згідно з наказом державної
податкової адміністрації у Донецькій області від 18.03.2004 року
№ 108-0.
За таких обставин Вищий господарський суд України неправильно
застосував положення пункту 1 частини 1 статті XII-3
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, як
підставу повернення касаційної скарги. У разі сумнівів щодо
повноважень особи, яка підписала зазначений наказ державної
податкової адміністрації у Донецькій області про покладення на В-у
О.Л. відповідних повноважень, суд повинен був витребувати
додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення
касаційної скарги.
Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу слід скасувати, а справу
передати на розгляд до Вищого господарського суду України.
Керуючись статтями 111-17 - 111-21 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України
постановила:
Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Горлівці
Донецької області задовольнити.
Ухвалу Вищого господарського суду України від 05.05.2004 року
№ 7/259-А скасувати, а справу передати на розгляд до Вищого
господарського суду України.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.