ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2004 Справа N 73/2-88
(скасовано постанову ВГСУ)
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у
складі:
Головуючого судді,
Суддів;
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "YYY" на
постанову Вищого господарського суду України від 01-08.04.2004
року у справі за позовом спільного українсько-швейцарського
підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ"
до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "YYY"
про стягнення суми,
встановила:
У червні 2001 року спільне українсько-швейцарське підприємство у
формі товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" звернулося з
позовом до сільськогосподарського відкритого акціонерного
товариства "YYY" про стягнення суми. Позов мотивовано тим, що
відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань згідно
договору про бартерний обмін від 30.05.1997 року за №15.
Рішенням арбітражного суду Вінницької області від 10.07.2001 року
позов задоволено з тих мотивів, що сільськогосподарське відкрите
акціонерне товариство "YYY" в порушення вимог статті 161
Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
не виконало належним чином
своїх договірних зобов'язань.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
24.12.2003 року рішення суду першої інстанції частково скасовано з
тих підстав, що судом першої інстанції невірно застосовано норми
матеріального права, зокрема, статтю 179 Цивільного кодексу УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
.
Постановою Вищого господарського суду України від 01-08.04.2004
року скасовано постанову суду апеляційної інстанції, а рішення
арбітражного суду Вінницької області залишено без змін. Постанова
мотивована тим, що при вирішенні даного спору Житомирський
апеляційний господарський суд невірно застосував до спірних
правовідносин норми матеріального права та безпідставно зробив
висновок щодо зарахування зобов'язань між сторонами у справі.
Ухвалою від 10 червня 2004 року Верховним Судом України за
касаційною скаргою сільськогосподарського відкритого акціонерного
товариства "YYY" порушено касаційне провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 01-08 квітня 2004
року з мотивів її невідповідності нормам матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників
позивача, відповідача та перевіривши матеріали справи і рішення,
які приймались судами в процесі її розгляду, Судова палата вважає,
що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Житомирський апеляційний господарський суд, частково скасовуючи
рішення суду першої інстанції з тих мотивів, що арбітражним судом
Вінницької області невірно застосовано норми матеріального права
до спірних правовідносин, оскільки стягнення неустойки майном
суперечить положенням статті 178 Цивільного кодексу УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
, не звернув уваги на те, що відповідно до пункту 4
договору від 08.08.2000 року за №20, укладеного між позивачем та
відповідачем, сторони передбачили, що в разі несвоєчасної поставки
сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "YYY"
зобов'язане сплатити спільному українсько-швейцарському
підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ"
неустойку грошима або зерном.
Вищий господарський суд України також на вказані обставини уваги
не звернув.
Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти
докази.
Вищий господарський суд України, скасовуючи постанову
Житомирського апеляційного господарського суду з тих мотивів, що
суд апеляційної інстанції безпідставно зробив висновок щодо
зарахування зобов'язань між сторонами у справі, оскільки він не
ґрунтується на матеріалах справи, на вказані вимоги закону уваги
не звернув, вдався до переоцінки доказів, зробивши висновок про
недоведеність обставин, на які послався господарський суд
попередньої інстанції в обґрунтування свого рішення.
Окрім того, господарські суди при вирішенні даного спору не
звернули увагу на те, що у провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа №13/199-03 за позовом
сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "YYY" до
спільного українсько-швейцарського підприємства у формі товариства
з обмеженою відповідальністю "ХХХ" про визнання недійсним договору
від 08.08.2000 року за №20.
Враховуючи, що дана справа пов'язана зі справою №13/199-03 та
окремий їх розгляд неможливий, слід було б, у відповідності до
частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, вирішити питання про об'єднання зазначених справ в
одне провадження.
За таких обставин, постанова Вищого господарського суду України
від 01-08.04.2004 року, постанова Житомирського апеляційного
господарського суду від 24.12.2003 року та рішення арбітражного
суду Вінницької області від 10.07.2001 року підлягають скасуванню,
а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді слід всебічно встановити обставини справи,
вирішити питання щодо об'єднання в одне провадження справи
№13/199-03 за позовом сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства "YYY" до спільного
українсько-швейцарського підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "ХХХ" про визнання недійсним договору
від 08.08.2000 року за №20 та справи № Х8 за позовом спільного
українсько-швейцарського підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "ХХХ" до сільськогосподарського
відкритого акціонерного товариства "YYY" про стягнення суми та
ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 111-17 - 111-20 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата,
постановила:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 01-08.04.2004
року у справі № Х8, постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 24.12.2003 року та рішення арбітражного
суду Вінницької області від 10.07.2001 року - скасувати, а справу
передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.