СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2004 Справа N 2-8/13820-2003
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
у складі: <...>
за участю представників <...>
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
приватного підприємця Стоковського В.В., В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2003 року приватні підприємці Мельничук Н.О. та
Попатенко С.О. звернулись до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до Центральної районної ради
м. Сімферополя, комунального підприємства житлово-експлуатаційного
об'єднання Центрального району м. Сімферополя та приватного
підприємця Стоковського В.В. про визнання недійсними розпорядження
голови Центральної районної ради м. Сімферополя від 3 квітня
2003 р. N 106/02.1-6, договору оренди від 30 квітня 2003 р. N 859
та про зобов'язання укласти договори оренди. Позовні вимоги
обґрунтовувались тим, що договір оренди від 30 квітня 2003 р.
N 859 з приватним підприємцем Стоковським В.В. укладено з
порушеннями вимог Закону України "Про оренду державного і
комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
20-23 жовтня 2003 р. позов задоволено. Визнано недійсним
розпорядження голови Центральної районної ради м. Сімферополя від
3 квітня 2003 р. N 106/02.1-6 "Про передачу в оренду нежитлового
приміщення по пр. Кірова/вул. Самокиша, 16/14 приватному
підприємцеві Стоковському В.В.". Визнано недійсним договір оренди
від 30 квітня 2003 р. N 859, укладений між комунальним
підприємством житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального
району м. Сімферополя та приватним підприємцем Стоковським В.В.
Зобов'язано комунальне підприємство житлово-експлуатаційного
об'єднання Центрального району м. Сімферополя в десятиденний строк
укласти договір оренди нежитлових приміщень площею 75 кв.м із
приватним підприємцем Мельничук Н.О. строком на 3 роки в редакції
Мельничук Н.О. У разі невиконання договір оренди нежитлових
приміщень вступає в силу в редакції Мельничук Н.О. Зобов'язано
комунальне підприємство житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя в десятиденний строк укласти
договір оренди нежитлових приміщень площею 79,1 кв.м із приватним
підприємцем Попатенком С.О. строком на 3 роки в редакції
Попатенка С.О. У разі невиконання договір оренди нежитлових
приміщень вступає в силу в редакції Попатенка С.О.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 17 грудня 2003 р. вищевказане рішення суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого
2004 р. N 2-8/13820-2003 постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 17 грудня 2003 р. залишено без змін.
Це рішення та постанови мотивовані тим, що договір оренди від
30 квітня 2003 р. N 859 з приватним підприємцем Стоковським В.В.
укладено з порушеннями вимог Закону України "Про оренду державного
і комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
. Крім того, Центральна районна
рада м. Сімферополя та комунальне підприємство
житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району
м. Сімферополя безпідставно відмовили позивачам в укладенні
договорів оренди.
Ухвалою Верховного Суду України від 15 квітня 2004 р.
порушено провадження з перегляду в касаційному порядку постанови
Вищого господарського суду України від 23 лютого 2004 р.
N 2-8/13820-2003 за касаційною скаргою приватного підприємця
Стоковського В.В., де поставлено питання про скасування цієї
постанови та припинення провадження у справі. Посилання зроблені
на порушення та неправильне застосування норм матеріального і
процесуального права та виявлення різного застосування Вищим
господарським судом України одного й того ж положення закону в
аналогічних справах.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін та
перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських
справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції та постанову
апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України виходив з
того, що Центральною районною радою м. Сімферополя та комунальним
підприємством житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального
району м. Сімферополя безпідставно відмовлено Мельничук Н.О. та
Попатенку С.О. в укладенні договорів оренди на спірні об'єкти та
всупереч вимог Закону України "Про оренду державного і
комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
не дотримано обов'язкової
процедури проведення конкурсу.
Із такими висновками погодитись не можна. Вони зроблені без
урахування норм матеріального права та обставин справи.
Так, 15 січня 2003 р. приватними підприємцями Мельничук Н.О.
та Попатенком С.О. на ім'я голови Центральної районної ради
м. Сімферополя було подано заяви про передачу в оренду нежитлових
приміщень по пр. Кірова/вул. Самокиша, 16/14 в м. Сімферополі
площею відповідно 75 та 79,1 кв.м.
Листами від 10 і 11 лютого 2003 р. Мельничук Н.О. та
Попатенку С.О. в передачі зазначених нежитлових приміщень в оренду
відмовлено.
21 лютого 2003 р. приватним підприємцем Стоковським В.В. на
ім'я голови Центральної районної ради м. Сімферополя було подано
заяву про передачу в оренду нежитлових приміщень за вказаною
адресою загальною площею 154,1 кв.м.
У свою чергу, 2 березня 2003 р. як Мельничук Н.О., так і
Попатенко С.О. повторно звернулись із відповідними заявами про
передачу в оренду цих нежитлових приміщень.
3 квітня 2003 р. розпорядженням голови Центральної районної
ради м. Сімферополя N 106/02.1-6 приватному підприємцеві
Стоковському В.В. передано в оренду нежитлове приміщення по
пр. Кірова/вул. Самокиша, 16/14 в м. Сімферополі загальною площею
154,1 кв.м.
3 квітня 2003 р. Мельничук Н.О. та Попатенко С.О. письмово
були повідомлені про те, що нежитлові приміщення передані в оренду
іншій особі.
30 квітня 2003 р. між Стоковським В.В. та комунальним
підприємством житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального
району м. Сімферополя укладено щодо зазначених нежитлових
приміщень договір оренди N 859.
20 червня 2003 р. головою Центральної районної ради
м. Сімферополя винесено розпорядження N 204/02.1-6, яким скасовано
раніше прийняте розпорядження від 3 квітня 2003 р. N 106/02.1-6
"Про передачу в оренду нежитлового приміщення по
пр. Кірова/вул. Самокиша, 16/14".
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від
5 вересня 2003 р. скаргу Стоковського В.В. задоволено, визнано
неправомірними дії голови Центральної районної ради м. Сімферополя
та скасовано розпорядження N 204/02.1-6 від 20 червня 2003 р. "Про
скасування розпорядження голови районної ради від 3 квітня 2003 р.
N 106/02.1-6 "Про передачу в оренду нежитлового приміщення по
пр. Кірова/вул. Самокиша, 16/14".
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що протягом місяця
на ім'я голови Центральної районної ради м. Сімферополя від
приватних підприємців Мельничук Н.О., Попатенка С.О. і
Стоковського В.В. надійшли заяви щодо передачі в оренду одного і
того ж нежитлового приміщення по пр. Кірова/вул. Самокиша, 16/14 у
м. Сімферополі.
Згідно з вимогами ст. 9 Закону України "Про оренду державного
і комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
фізичні та юридичні особи, які
бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору
оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається
Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві
(п. 1). Орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації
заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти
відповідним майном (п. 2). Орган, уповноважений управляти
державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом
15 днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про
можливість оренди та умови договору оренди (п. 3). За наявності
заяв про оренду від двох або більше фізичних чи юридичних осіб
орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах. Порядок
проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна
України - для об'єктів, що перебувають у державній власності;
органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим;
органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у
комунальній власності (п. 7).
Зазначені вимоги закону при вирішенні питання про передачу в
оренду нежитлових приміщень не дотримано.
У зв'язку з наведеним усі постановлені по справі рішення
підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до
суду першої інстанції.
При новому розгляді справи слід належно оцінити докази, що
мають значення для вирішення спору по суті, та, враховуючи
зазначені вище обставини і вимоги законодавства, прийняти законне
та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 111-17 - 111-20 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу приватного підприємця Стоковського В.В.
задовольнити частково.
Постанову Вищого господарського суду України від 23 лютого
2004 р. N 2-8/13820-2003, постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 17 грудня 2003 р. та рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 20-23 жовтня
2003 р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.