ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2004 Справа N 11/2299
(скасовано постанову ВГСУ)
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у
складі:
Головуючого
Суддів
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "ОТ" на постанову Вищого
господарського суду України від 13.01.2004 року у справі за
позовом прокурора Черняхівського району в інтересах держави в
особі дочірнього підприємства "ЧКХ" Державної акціонерної компанії
"ХУ" до відкритого акціонерного товариства "ОТ", Житомирського
обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії
"ХУ" про стягнення суми,
встановила:
У червні 2001 року прокурор Черняхівського району в інтересах
держави в особі дочірнього підприємства "ЧКХ" Державної
акціонерної компанії "ХУ" звернувся з позовом до відкритого
акціонерного товариства "ОТ" та Житомирського обласного дочірнього
підприємства Державної акціонерної компанії "ХУ" про стягнення
суми. Позовні вимоги неодноразово уточнювалися. Заявою від
04.10.2002 року прокурор Черняхівського району просив стягнути з
відкритого акціонерного товариства "ОТ" заборгованість за
отримане, на підставі усної домовленості з дочірнім підприємством
"ЧКХ" Державної акціонерної компанії "ХУ", борошно.
Відповідачі позов не визнавали, посилаючись на його
безпідставність.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.10.2002
року позов задоволено частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2004 року
залишено без змін ухвалу Житомирського апеляційного господарського
суду від 10.10.2003 року, якою відмовлено відкритому акціонерному
товариству "ОТ" у прийнятті апеляційної скарги на рішення
господарського суду першої інстанції.
Ухвалою від 1 квітня 2004 року Верховним Судом України за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "ОТ"
порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 13 січня 2004 року з мотивів її
невідповідності нормам матеріального і процесуального права.
Дочірнє підприємство "ЧКХ" Державної акціонерної компанії "ХУ" не
використало наданого законом права на участь свого представника у
судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників
відповідачів, перевіривши матеріали справи і рішення, які
приймались судами в процесі її розгляду, Судова палата вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від
10.10.2003 року, якою відмовлено відкритому акціонерному
товариству "ОТ" у прийнятті апеляційної скарги на рішення
господарського суду першої інстанції від 07.10.2002 року,
мотивована тим, що відповідно до частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу України відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом, рішення господарського суду Житомирської області було
ухвалено 07.10.2002 року, а підписано та оформлено відповідно до
статті 84 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
20.11.2002 року, тому підстави для задоволення
клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги відсутні.
Проте, такий висновок зроблено без врахування всіх обставин
справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими
судами апеляційної та касаційної інстанцій, відкрите акціонерне
товариство "ОТ" вперше подало апеляційну скаргу 29.11.2002 року,
тобто в межах строку встановленого частиною 1 статтею 93
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, але
ухвалу про повернення вказаної скарги у зв'язку з недоліками суд
апеляційної інстанції ухвалив лише 30.05.2003 року, майже через
шість місяців з моменту її подання, чим порушив вимоги статті 102
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вищий господарський суд України на вказані обставини уваги не
звернув, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
За таких обставин, постанова суду касаційної інстанції від
13.01.2004 року та ухвала Житомирського апеляційного
господарського суду від 10.10.2003 року підлягають скасуванню, а
апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "ОТ" слід
передати до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Керуючись статтями 111-17 - 111-20 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата,
постановила:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 13.01.2004 року
( sp12/074-1 ) (sp12/074-1)
у справі № 11 та ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 10.10.2003 року - скасувати, а
апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "ОТ"
передати до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.