ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2004 року                                 N 16/457

 (скасовано ухвалу ВГСУ)

Судова палата у господарських справах Верховного  Суду  України  у

складі:

Головуючого

Суддів

за участі представників

позивача:        присутні,

відповідача:     присутні,

розглянувши у   відкритому  судовому  засіданні  касаційну  скаргу

Державної акціонерної компанії "ХУ" (далі -  Компанія)  на  ухвалу

Вищого господарського суду України від 30 липня 2003 року у справі

за  позовом  Відкритого  акціонерного  товариства  "СЕ"  (далі   -

Товариство) до Компанії про стягнення 276 988 грн.  94 коп. боргу,

збитків від інфляції і трьох відсотків річних,  та  за  зустрічним

позовом  Компанії  до  Товариства про стягнення 3 990 799 грн.  47

коп. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції і

трьох відсотків річних,

                           встановила:

Оскарженою ухвалою   Вищий   господарський  суд  України  відхилив

клопотання Компанії  про  відновлення  пропущеного  процесуального

строку для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду

м.  Києва від 2 квітня 2003 року та повернув  зазначену  касаційну

скаргу  без  розгляду  на  підставі  пункту п'ятого частини першої

статті  111-3  Господарського    процесуального   кодексу  України

( 1798-12  ) (1798-12)
          (далі  - ГПК України).  Ухвала обґрунтована тим,  що

Компанія   подала   касаційну   скаргу   із   значним    пропуском

встановленого  статтею  110 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         процесуального

строку на подання касаційної  скарги,  без  зазначення  поважності

причин його пропуску.

Компанія просить   ухвалу   Вищого   господарського  суду  України

скасувати,  мотивуючи касаційну скаргу невідповідністю  оскарженої

ухвали  Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
         та різним застосуванням

Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону

в аналогічних справах.

Заслухавши суддю-доповідача  та  пояснення  представників  сторін,

розглянувши та обговоривши доводи касаційної  скарги,  перевіривши

матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного

Суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з

таких підстав.

Статтею 53   ГПК   України   ( 1798-12   ) (1798-12)
           передбачено   право

господарського суду  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  з  своєї

ініціативи   визнати   причину   пропуску   встановленого  законом

процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відхиляючи заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку,

Вищий  господарський  суд України виходив з того,  що Компанією не

наведено   поважних   причин   пропуску   процесуального    строку

встановленого статтею 110 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Відповідно до  пункту  п'ятого  частини  першої  статті  111-3 ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         касаційна скарга не приймається до розгляду  і

повертається  судом,  якщо  вона  подана  після закінчення строку,

встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього

строку або таке клопотання відхилено.

Отже, Вищий   господарський   суд  України  обґрунтовано  повернув

касаційну скаргу Компанії без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 111-17 -  111-20  ГПК

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Судова  палата  у  господарських  справах

Верховного Суду України

                           постановила:

Касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "ХУ" відхилити,  а

ухвалу  Вищого  господарського суду України від 30 липня 2003 року

залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.