ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2004 року (скасовано ухвалу ВГСУ) N 20-5/527-7/842-4691
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у
складі:
Головуючого
Суддів
за участю представників:
Приватної промислово-торгівельної фірми "Г" - присутній,
ТОВ "Фірма "АП" - присутній,
розглянувши касаційну скаргу Приватної промислово-торгівельної
фірми "Г" на ухвалу Вищого господарського суду України від 25
вересня 2003р. у справі за позовом ТОВ "Фірма "АП" до Приватної
промислово-торгівельної фірми "Г", Приватної
виробничо-торгівельної фірми "П", Севастопольської митниці,
Управління Служби безпеки України в Херсонській області,
Управління Служби безпеки України в м.Севастополі про стягнення 2
087 986,71 грн.,
встановила:
Рішенням господарського суду м.Севастополя від 25.12.2002р. у
позові відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від
08.05.2003р. зазначене рішення скасоване, позов задоволено
частково.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2003р.
повернено касаційну скаргу Приватної промислово-торгівельної фірми
"Г" на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 08.05.2003р. на підставі п. 6 ст. 111-3 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
з посиланням на те, що у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного застосування норм матеріального чи
процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2003р.
відмовлено Приватній промислово-торгівельній фірмі "Г" у
відновленні строку на подання касаційної скарги на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
08.05.2003р.
11 березня 2004р. Верховним Судом України порушено провадження за
касаційною скаргою Приватної промислово-торгівельної фірми "Г", у
якій ставиться питання про скасування ухвали Вищого господарського
суду України від 25.09.2003р. та передачу справи на розгляд до
Вищого господарського суду України. В обґрунтування скарги
зроблено посилання на неправильне застосування норм процесуального
права, різне застосування Вищим господарським судом України одного
і того ж положення закону в аналогічних справах.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Не приймаючи касаційну скаргу Приватної промислово-торгівельної
фірми "Г" до розгляду та повертаючи її з підстав відсутності
поважних причин для відновлення строку на подання скарги, суд
виходив з помилкової оцінки фактичних обставин справи.
Судом касаційної інстанції не було враховано, зокрема, те, що
перше повернення касаційної скарги фірми здійснено з надуманих
підстав.
Так, посилання в ухвалі Вищого господарського суду України від
25.07.2003р. на відсутність у касаційній скарзі зазначення суті
порушення або неправильного застосування норм матеріального чи
процесуального права не відповідало фактичному змісту касаційної
скарги.
Касаційна скарга Приватної промислово-торгівельної фірми "Г"
містила посилання, зокрема, на неповноту встановлення обставин
справи тощо.
Отже, доводи касаційної скарги за своєю суттю відповідали вимогам
п.4 ст. 111 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Таким чином, повернення судом касаційної інстанції вперше поданої
касаційної скарги не ґрунтувалося на положеннях чинного
господарського процесуального законодавства, однак, всупереч
вимогам статті 43, 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ця обставина не
була взята судом до уваги при оцінці поважності причин пропуску
строку на касаційне оскарження при повторному зверненні фірми з
касаційною скаргою.
При наведених обставинах оскаржувана ухвала Вищого господарського
суду України не є законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню,
а справа направленню на розгляд до Вищого господарського суду
України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 111-17 - 111-20
Господарського процесуального кодексу України, Судова палата
постановила:
Касаційну скаргу Приватної промислово-торгівельної фірми "Г"
задовольнити.
Ухвалу Вищого господарського суду України від 25 вересня 2003р.
скасувати та передати справу на розгляд до Вищого господарського
суду України.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.