ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2004 року (скасовано ухвалу ВГСУ) N 35/552
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у
складі:
Головуючого
Суддів
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Компанії "V" на ухвалу Вищого господарського суду України від
22.12.2003 року у справі за позовом Компанії "ППІ" до Державного
підприємства "УІПВ", Державного департаменту інтелектуальної
власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Компанія " V" про визнання недійсними висновків,
встановила:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2203 року
відмовлено Компанії "V" у прийнятті касаційної скарги на рішення
господарського суду м. Києва від 03.02.2003 року.
Ухвалою від 11 березня 2004 року Верховним Судом України за
касаційною скаргою Компанії "V" порушено провадження з перегляду у
касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від
22 грудня 2003 року з мотивів її невідповідності нормам
матеріального і процесуального права.
Компанія "ППІ" та Компанія "V" не використали наданого законом
права на участь свого представника у судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника
відповідачів, дослідивши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, Судова палата вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
сторони у справі мають право подати касаційну
скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого
господарського суду, що набрало законної сили, та постанову
апеляційного господарського суду.
Таким чином, висновок Вищого господарського суду України про те,
що рішення суду першої інстанції може бути оскаржене у касаційному
порядку тільки в сукупності з постановами суду апеляційної
інстанції, не ґрунтується на вимогах закону.
Отже, незаконно відмовивши у прийнятті касаційної скарги, Вищий
господарський суд України, всупереч статті 19 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав,
передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
і фактично ухилився від здійснення визначених
законом повноважень.
За таких обставин, ухвала Вищого господарського суду України від
22.12.2003 року підлягає скасуванню. Касаційну скаргу Компанії "V"
слід передати до Вищого господарського суду України.
Керуючись статтями 111-17 - 111-20 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата,
постановила:
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Вищого господарського суду України від 22.12.2003 року у
справі № 35 скасувати, а касаційну скаргу Компанії "V" передати до
Вищого господарського суду України для вирішення по суті.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.