Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "Інформтехнологія".
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2004 р. (залишено без змін постанову ВГСУ)
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у
складі:
Головуючого
Суддів
за участю представників:
Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації - присутній,
ТОВ "БА" - присутні,
ТОВ "Е" - присутній,
ТОВ "СЛТД" - присутній,
Українського концерну спільних підприємств "Е" - присутній,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "БА" на постанову Вищого
господарського суду України від 18 грудня 2003р. у справі за
позовом ТОВ "БА" до ТОВ "СЛТД", ТОВ "Е", Києво-Святошинського бюро
технічної інвентаризації та Вишневої міської ради, третя особа -
Український концерн спільних підприємств "Е", про визнання права
власності на майно та визнання недійсними актів,
встановила:
У липні 2002 року ТОВ "БА" звернулось до суду з позовом про
стягнення з ТОВ "СЛТД" 961 148,89 грн. Позовні вимоги
обґрунтовувались тим, що рішенням господарського суду Київської
області від 12.06.2002р. визнано недійсним договір купівлі-продажу
від 16.11.2001р., за яким ТОВ "СЛТД" продало ТОВ "БА" цілісний
майновий комплекс, котрий знаходиться за адресою: м.Вишневе.
На підставі наведеного позивач просив відшкодувати вартість майна,
сплачену ним по договору, - 750 000 грн., вартість затрат на
поліпшення цього майнового комплексу - 108 968,07 грн., та суму,
сплачену ним банку за користування кредитом, - 102 180,82 грн.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.07.2002р. з метою
забезпечення позову накладено арешт на майно, що знаходиться за
адресою: м.Вишневе.
У листопаді 2002 року до суду надійшла заява позивача про зміну
предмету позову, відповідно до якої позивач просив скасувати
свідоцтво №81/13 від 01.10.2002р. на право власності на нежилі
будівлі, що знаходяться за адресою: м.Вишневе, , видане ТОВ "Е",
та визнати за ТОВ "БА", як за добросовісним набувачем, право
власності на зазначені будівлі.
Дані вимоги були згодом доповнені позивачем та поставлено питання
про скасування акта приймання-передачі рухомого та нерухомого
майна, що знаходиться у м.Вишневе, від Українського концерну
спільних підприємств "Е" до ТОВ "Е", підписаного 23.08.2002р.; та
скасування рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради
№81/13 від 23.09.2002р. "Про оформлення свідоцтва на право
власності на об'єкт нерухомого майна в м.Вишневе по за ТОВ "Е".
Відповідачі проти позову заперечували.
Рішенням господарського суду м.Києва від 05.08.2003р. позов
задоволено частково: визнано за ТОВ "БА" право власності на
цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, з огляду на те, що
позивач є добросовісним набувачем даного майнового комплексу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, з тих мотивів, що
вони заявлені передчасно, а оспорювані акти не порушують прав та
охоронюваних законом інтересів позивача.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
17.10.2003р. зазначене рішення скасоване; провадження у справі в
частині вимог про скасування акта приймання-передачі рухомого та
нерухомого майна, що знаходиться у м.Вишневе по , від Українського
концерну спільних підприємств "Е" до ТОВ "Е" від 23.08.2002р.
припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
; у решті
вимог у позові відмовлено.
Постанова мотивована тим, що позивач не може бути визнаний
добросовісним набувачем, оскільки:
рішенням господарського суду Київської області від 12.06.2002р.
визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного майнового
комплексу від 16.11.2001р., що обумовлює необхідність повернення
позивачем майна, яке було предметом продажу, у порядку реституції;
спірний майновий комплекс ТОВ "СЛТД" був переданий Українському
концерну спільних підприємств "Е" на виконання мирової угоди
сторін по справі №158/7-01 від 31.07.2002р., затвердженої ухвалою
господарського суду Київської області від 19.08.2002р.;
позивачу було відомо про існування судових спорів щодо спірного
майна;
добросовісним набувачем може визнаватися лише та особа, яка після
відчуження спірного майна особою, що не мала права його
відчужувати, є другим або третім набувачем цього майна, у той час
як позивач є першим набувачем майна.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2003р.
постанова Київського апеляційного господарського суду від
17.10.2003р. залишена без змін.
19 лютого 2004р. Верховним Судом України порушено провадження за
касаційною скаргою ТОВ "БА", у якій ставиться питання про
скасування постанови Вищого господарського суду України від
18.12.2003р., постанови Київського апеляційного господарського
суду від 17.10.2003р. та залишення в силі рішення господарського
суду м.Києва від 05.08.2003р. В обґрунтування скарги зроблено
посилання на неправильне застосування судом норм матеріального
права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 111-19 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для
скасування постанов Вищого господарського суду України є їх
невідповідність Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, міжнародним
договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою
України, чи інше неправильне застосування норм матеріального
права.
Жодної з наведених підстав по справі не встановлено.
Вищий господарський суд України обґрунтовано погодився з висновком
суду апеляційної інстанції про безпідставність вимог позивача.
Постанова Вищого господарського суду України ухвалена з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Враховуючи наведене, Судова палата не вбачає підстав для
скасування чи зміни оскаржуваної постанови.
Керуючись статтями 111-17 - 111-20 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата
постановила:
Касаційну скаргу ТОВ "БА" залишити без задоволення.
Постанову Вищого господарського суду України від 18 грудня 2003р.
( sp05/146-1 ) (sp05/146-1)
залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.