Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2004 року (скасовано ухвалу ВГСУ)
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у
складі:
Головуючого
Суддів
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Федерації солідарних профспілок України на ухвалу Вищого
господарського суду України від 18.11.2003 року у справі за
позовом Криворізької міської профспілкової організації "С",
Федерації профспілок "З" до Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, треті особи: Миколаївська
обласна профспілка "С", Черкаська обласна профспілка "С", Сумська
обласна профспілка "С", Донецька обласна профспілка працівників
охорони здоров'я "С", Полтавська обласна профспілка організація
Всеукраїнської професійної спілки "У", Всеукраїнська профспілка
працівників позабюджетних організацій "НП", Федерація солідарних
профспілок України, Маріупольська міська професійна спілка
підприємців "ЦП" про визнання недійсною постанови,
встановила:
Оскаржуваною ухвалою касаційну скаргу Федерації профспілок "З" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від
13.10.2003 року повернуто без розгляду на підставі п.1 статті
111-3 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою від 19 лютого 2004 року Верховним Судом України за
касаційною скаргою Федерації солідарних профспілок України
порушено провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали
Вищого господарського суду України від 18 листопада 2003 року з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права.
Криворізька міська профспілкова організація "С", Федерація
профспілок "З", Фонд соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, Миколаївська обласна профспілка "С", Черкаська
обласна профспілка "С", Сумська обласна профспілка "С", Донецька
обласна профспілка працівників охорони здоров'я "С", Полтавська
обласна профспілка організація Всеукраїнської професійної спілки
"У", Всеукраїнська профспілка працівників позабюджетних
організацій "НП", Маріупольська міська професійна спілка
підприємців "ЦП" не використали наданого законом права на участь
свого представника у судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника
Федерації солідарних профспілок України, дослідивши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, Судова палата
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги визначено статтею 111
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
зокрема, частиною третьою зазначеної статті встановлено, що
касаційну скаргу підписує особа, яка її подає, або її
уповноважений представник.
Як вбачається з матеріалів справи, К-в С.М. є представником
Федерації профспілок "З" згідно довіреності від 11.09.2003 року.
Таким чином, Вищий господарський суд України не дав належної
оцінки повноваженням представника Федерації профспілок "З" та
зробив невірний висновок, що касаційну скаргу підписано
неуповноваженою особою, та в обгрунтування своєї відмови
безпідставно послався на невиконання скаржником вимог
вищезазначеної норми.
Отже, повернувши незаконно касаційну скаргу, Вищий господарський
суд України, всупереч статті 19 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав
передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
і фактично ухилився від здійснення визначених
законом повноважень.
За таких обставин, ухвала Вищого господарського суду України від
18.11.2003 року підлягає скасуванню. Касаційну скаргу Федерації
профспілок "З" слід передати до Вищого господарського суду України
для розгляду по суті.
Керуючись статтями 111-17 - 111-20 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата,
постановила:
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Вищого господарського суду України від 18.11.2003 року у
справі № 8 скасувати, а касаційну скаргу Федерації профспілок "З"
передати до Вищого господарського суду України для розгляду по
суті.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.