Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "Інформтехнологія".

                      ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                    ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.01.2004 року                            (скасовано ухвалу ВГСУ)

Судова палата у господарських справах Верховного  Суду  України  у

складі:

Головуючого,

суддів,

розглянувши касаційні  скарги Державної податкової адміністрації у

Харківській  області   та   Державної   податкової   інспекції   у

Дзержинському  районі  м.  Харкова на ухвали Вищого господарського

суду України від 13.10.2003 року у справі  за  позовом  приватного

підприємства "В" до Державної податкової інспекції у Дзержинському

районі  м.   Харкова,   Державної   податкової   адміністрації   у

Харківській  області та Відділення Державного казначейства України

у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійсним рішень,

                           встановила:

Рішенням господарського суду  Харківської  області  від  2.07.2003

року   позов   задоволене   та   визнано   недійсним  рішення  ДПІ

Дзержинського району м. Харкова від 29.02.2000 року № 1.

Постановою Харківського  апеляційного  господарського   суду   від

12.08.2003  року  залишено  без  змін  рішення господарського суду

Запорізької області від 2.07.2003 року.

Ухвалами Вищого господарського суду України  від  13.10.2003  року

касаційні  скарги  ДПІ у Дзержинському районі м.  Харкова та ДПА у

Харківській  області  на   постанову   Харківського   апеляційного

господарського  суду  від  12.08.2003  року повернуто без розгляду

посилаючись на те,  що у скарзі не зазначено  суті  порушення  або

неправильного  застосування  норм  матеріального та процесуального

права.

18.12.2003 року Верховним Судом України  за  касаційними  скаргами

ДПА у Харківській області та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

порушено  касаційне   провадження   з   перегляду   ухвал   Вищого

господарського   суду   України   від   13.10.2003   року.  Скарги

мотивуються виявленням різного застосування

Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону

в аналогічних справах та невідповідністю ухвал Конституції України

( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        .

Заслухавши судцю-доповідача,  представників   сторін,   дослідивши

доводи  касаційної скарги та перевіривши матеріали справи,  Судова

палата у господарських справах Верховного Суду України вважає,  що

касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи без розгляду касаційні скарги ДПА у Харківській області

та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського

апеляційного   господарського  суду  від  12.08.2003  року,  Вищий

господарський суд України зазначив,  що у  касаційних  скаргах  не

вказано   суті   порушення  або  неправильного  застосування  норм

матеріального чи процесуального права.

Проте, такий висновок суперечить фактичним обставинам справи.

У касаційних  скаргах  до  Вищого  господарського   суду   України

скаржники посилалися на неправильне застосування судом апеляційної

інстанції норм  матеріального  та  процесуального  права,  зокрема

порушення вимог ст.ст. 8, 9 Закону України "Про державну податкову

службу в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
        ,  ст.  21 Закону України  "Про  цінні

папери та фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
        ,  п.1.6 ст.  1 Закону України

"Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР  ) (334/94-ВР)
        ,  Декрету

Кабінету  Міністрів  України  "Про  стягнення  не внесених в строк

податків та неподаткових платежів" ( 8-93 ) (8-93)
          (далі  -  Декрет)  та

Інструкції про особливості застосування Декрету.

Посилання Вищого  господарського  суду  України на невідповідність

поданої  позивачем  касаційної   скарги   вимогам   процесуального

законодавства,   не   зазначення   касатором  суті  порушення  або

неправильного застосування норм  матеріального  чи  процесуального

права,  спростовуються  змістом  касаційних скарг.  Наведені ДПА у

Харківській області та  ДПІ  у  Дзержинському  районі  м.  Харкова

доводи за своєю суттю відповідають вимогам п.4 ст. 111 ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

За таких обставин,  висновок Вищого  господарського  суду  України

щодо  невідповідності  касаційної скарги вимогам розділу XII-1 ГПК

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          не  відповідає  положенням  процесуального

законодавства.

Тому, касаційна  скарга  підлягає задоволенню.  Оскаржувану ухвалу

слід скасувати,  а справу передати до Вищого  господарського  суду

України для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.    111,    111-17,    111-18,    111-19,   111-20

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Судова

палата

                           постановила:

Касаційні скарги  ДПА у Харківській області та ДПІ у Дзержинському

районі м. Харкова задовольнити.

Ухвали Вищого господарського  суду  України  від  13.10.2003  року

скасувати.

Справу направити на розгляд до Вищого господарського суду України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.