Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2004 року (скасовано постанову ВГСУ)
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у
складі:
Головуючого судді,
суддів;
за участю представників дочірньої компанії "ХХХ" Національної
акціонерної компанії "QQQ" - присутній, відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "YYY" - присутній,
розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії "ХХХ" Національної
акціонерної компанії "QQQ" (далі - ДК "ХХХ") на постанову Вищого
господарського суду України від ХХ.09.2003 року № Х7,
встановила:
У січні 2003 року ДК "ХХХ" в особі відділення "ZZZ" філії "RRR"
звернулася в господарський суд Н-ської області із позовом до
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "YYY" про стягнення вартості безпідставно отриманого у
1996 році природного газу у сумі 1 159409 грн. 31 коп.
Рішенням господарського суду Н-ської області від ХХ.04.2003 року і
позові відмовлено з мотивів недоведеності позовних вимог.
Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.04.2003
року прийнято до провадження апеляційну скаргу ДК "ХХХ" на
зазначене рішення місцевого господарського суду та призначено
справу до розгляду.
Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.06.2003
року апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернуто заявнику
апеляційне провадження у справі припинено. Суд зазначив, що
апеляційна скарга підписана начальником відділення "ZZZ" філії
"RRR" А.А.А. Проте за змістом довіреності від ХХ.12.2002 року № Х1
цій особі надано право подавати від імені ДК "ХХХ" лише касаційні
скарги на судові рішення. Ухвала вмотивована посиланням на пункт 1
частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою Вищого господарського суду України від ХХ.09.2003 року
№ Х7 ухвала Н-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.06.2003 року залишена без змін.
ХХ грудня 2003 року колегією суддів Верховного Суду України за
касаційною скаргою ДК "ХХХ" порушено провадження з перегляду у
касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України
від ХХ.09.2003 року № Х7. У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування оскарженої постанови та передачу справи на новий
розгляд до господарського суду з мотивів порушення положень статті
129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, неправильного застосування
норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників
позивача та відповідача, розглянувши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських
справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень статті 28 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм
законодавством та установчими документами, через свого
представника; представниками юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації; повноваження сторони від імені
юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо
таке право йому надано установчими або іншими документами.
Положенням про відділення "ZZZ" філії "RRR" ДК "XXX" передбачено,
що серед інших повноважень начальник відділення здійснює за
довіреністю дії від імені ДК "XXX" (пункт 5.2). До матеріалів
апеляційної скарги ДК "XXX", підписаної начальником вказаного
відділення А.А.А, додавалась копія довіреності від ХХ.12.2002 року
№ Х1, якою генеральний директор ДК "ХХХ" Б.Б.Б. уповноважив
начальника відділення "ZZZ" філії "RRR" А.А.А. на здійснення дій
від імені ДК "ХХХ", у тому числі надав право представляти інтереси
ДК "ХХХ" у судах з усіма правами, наданими чинним законодавством
представнику сторони у цивільному, господарському та кримінальному
процесах. Частиною 2 статті 22 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
до процесуальних прав сторони
віднесено право оскаржувати судові рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом ( 1798-12 ) (1798-12)
порядку.
За таких обставин висновок Н-ського апеляційного господарського
суду про те, що апеляційна скарга на рішення місцевого
господарського суду у даній справі підписана особою, яка не має
права її підписувати, не відповідає дійсності. Повернення
апеляційної скарги ДК "ХХХ" здійснено судом апеляційної інстанції
без законних підстав, а Вищий господарський суд України на це
уваги не звернув.
Враховуючи викладене, постанову Вищого господарського суду України
від ХХ.09.2003 року № Х7 та залишену нею без змін ухвалу Н-ського
апеляційного господарського суду від ХХ.06.2003 року слід
скасувати як незаконні, а справу передати на розгляд до суду
апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 111-17 - 111-21 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України
постановила:
Касаційну скаргу дочірньої компанії "ХХХ" Національної акціонерної
компанії "QQQ" задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від ХХ.09.2003 року №
Х7 ( sp02/600-1 ) (sp02/600-1)
та ухвалу Н-ського апеляційного господарського
суду від ХХ.06.2003 року скасувати, а справу передати на
розгляд до Н-ського апеляційного господарського суду.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.