У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
14 грудня 2006 року м. Київ
|
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
Головуючого Шицького І.Б.
суддів: Карпечкіна П.Ф.
та Черногуза Ф.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Херсонський суднобудівний завод",
в с т а н о в и л а :
Рішенням господарського суду Херсонської області від 28 лютого 2006 року відмовлено у задоволенні позову прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України в особі Херсонського центрального відділення, ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" та Херсонського державного заводу суднового обладнання та судової арматури про визнання неукладеним договору про перевід боргу від 23 березня 1998 року № 02-01/58-98.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11 липня 2006 року вищевказане рішення суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2006 року № 11/47-пд-06 (rs193314)
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11 липня 2006 року та рішення господарського суду Херсонської області від 28 лютого 2006 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі поставлено питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2006 року № 11/47-пд-06 (rs193314)
. Посилання зроблені на порушення і неправильне застосування норм матеріального права та виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах.
Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2006 року № 11/47-пд-06 (rs193314)
відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
|
Судді:
|
П.Ф. Карпечкін
Ф.Ф. Черногуз
|