СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
04.04.2006 Справа N 37/5
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
у складі: головуючого Барбари В.П., суддів: Карпечкіна П.Ф.,
Колесника П.І., Новікової Т.О., Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,
за участю представників: Генеральної прокуратури України - [...],
ВАТ "Укрнафта" - [...] та державного авіатранспортного
підприємства "Україна" - [...], розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційне подання Генерального прокурора України на
ухвалу Вищого господарського суду України від 20 вересня 2005 року
N 37/5 у справі за позовом ВАТ "Укрнафта" до державного
авіатранспортного підприємства "Україна"
про стягнення 20918636 грн. 84 коп.,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням господарського суду міста Києва від 11 березня
2003 року позов ВАТ "Укрнафта" до державного авіатранспортного
підприємства "Україна" задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 20737886 грн. 36 коп. заборгованості з
урахуванням індексу інфляції та 180750 грн. 48 коп. - 3% річних.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 вересня
2005 року N 37/5 касаційне подання заступника Генерального
прокурора України повернуто без розгляду у зв'язку з недотриманням
вимог, передбачених пунктом 1 частини першої статті 111-3
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Суд
вказав, що скарга підписана особою, яка не має права її
підписувати, зазначивши, що сторони у справі є самостійними
господарюючими суб'єктами.
Ухвалою Верховного Суду України від 23 березня 2006 року
порушено провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали
Вищого господарського суду України від 20 вересня 2005 року N 37/5
за касаційним поданням Генерального прокурора України, де
поставлено питання про скасування цієї ухвали та передачу справи
на розгляд до Вищого господарського суду України.
Заслухавши доповідача, представників сторін і Генеральної
прокуратури України та перевіривши матеріали справи, Судова палата
у господарських справах Верховного Суду України вважає, що
касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В оскарженій ухвалі Вищий господарський суд України послався
на відсутність у касаційному поданні заступника Генерального
прокурора України визначення, у чому саме відбулося чи може
відбутися порушення інтересів держави. Крім того, прокурором не
зазначено органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах.
Такі висновки суперечить фактичним обставинам справи та
нормам процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 29 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
прокурор може вступити
у справу на будь-якій стадії розгляду справи для представництва
інтересів громадянина або держави, подати апеляційне, касаційне
подання, а також подання про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.
У відповідності зі статтею 37 Закону України "Про
прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
право внесення апеляційного, касаційного
та окремого подання на вироки, рішення, ухвали і постанови судів
надається прокурору і заступнику в межах їх компетенції, незалежно
від їх участі у розгляді справи в суді першої інстанції.
Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
передбачено, що прокурор самостійно визначає підстави для
представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати
представництво у будь-якій стадії судочинства у порядку,
передбаченому процесуальним кодексом.
У Рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року
N 3-рп/99 ( v003p710-99 ) (v003p710-99)
визначено, що інтереси держави можуть
збігатися повністю або частково з інтересами державних органів,
державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських
товариств із часткою державної власності у статутному фонді.
Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але
й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Матеріали справи свідчать, що предметом даного спору є
стягнення з державного авіатранспортного підприємства "Україна"
сум за договором доручення.
У касаційному поданні заступника Генерального прокурора
України зазначалось, що враховуючи, що державне авіатранспортне
підприємство "Україна" засноване на державній власності і
фінансується із бюджету, то безпідставне стягнення з нього коштів
порушує економічні інтереси держави.
Таким чином, у поданні вказано, у чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовано необхідність їх захисту. Крім
того, зазначено державний орган (Державне управління справами),
який виступав гарантом належного виконання зобов'язань за
договором і права якого порушені у зв'язку з тим, що його не
залучено до участі у справі.
У зв'язку з цим оскаржена ухвала касаційної інстанції не
відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а
справа - передачі на розгляд до Вищого господарського суду
України.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 111-17 - 111-21
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова
палата у господарських справах Верховного Суду України
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційне подання Генерального прокурора України
задовольнити.
Ухвалу Вищого господарського суду України від 20 вересня
2005 року 37/5 скасувати та передати справу на розгляд до Вищого
господарського суду України.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.