ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25.02.2003 N 3/232
Верховний Суд України на спільному засіданні колегій суддів у
складі: <...>
за участю представників Фонду державного майна України -
Шарапи М.О.
та холдингової компанії "АвтоКрАЗ" - Барсука В.М. і
Лабунської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Фонду державного майна України на постанову Вищого господарського
суду України від 10 грудня 2002 року N 3/232 у справі за позовом
холдингової компанії "АвтоКрАЗ" до Фонду державного майна України
про визнання недійсним рішення робочої групи Фонду державного май
на України від 25 вересня 2001 року N 122 про відмову холдинговій
компанії "АвтоКрАЗ" в реєстрації" як учасника конкурсу з продажу
пакета акцій холдингової компанії "Луганськтепловоз" та
зобов'язання вчинити юридично значимі дії В С Т А Н О В И В:
У травні 2002 року холдингова компанія "АвтоКрАЗ" звернулась
до господарського суду м. Києва з позовом до Фонду державного
майна України про визнання недійсним рішення робочої групи Фонду
державного майна України від 25 вересня 2001 року N 122 про
відмову холдинговій компанії "АвтоКрАЗ" в реєстрації як учасника
конкурсу з продажу пакета акцій холдингової компанії
"Луганськтепловоз" та зобов'язання вчинити юридичне значимі дії.
Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що спірним рішенням
відповідач безпідставно не допустив позивача до конкурсу з продажу
пакета акцій холдингової компанії "Луганськтепловоз".
Рішенням господарського суду м. Києва від 6 червня 2002 року
позов задоволено. Визнано недійсним рішення робочої групи Фонду
державного майна України від 25 вересня 2001 року N 122 про
відмову холдинговій компанії "АвтоКрАЗ" в реєстрації як учасника
конкурсу з продажу пакета акцій холдингової компанії
"Луганськтепловоз". Зобов'язано Фонд державного майна України
визнати холдингову компанію "АвтоКрАЗ" учасником і переможцем
конкурсу з продажу акцій холдингової компанії "Луганськтепловоз"
розміром 76% статутного фонду компанії, а також укласти з
позивачем договір купівлі-продажу зазначеного пакета акцій.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26
липня 2002 року вищевказане рішення суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10 грудня
2002 року N 3/232 постанову Київського апеляційного господарського
суду від 26 липня 2002 року залишено без змін.
Це рішення та постанови мотивовані тим, що 3 серпня 2001 року
між Фондом державного майна України та ТОВ "Мега-Моторс" укладено
нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ
"Холдингова компанія "АвтоКрАЗ", належного державі. Таким чином,
позивач за своїми кваліфікаційними характеристиками відповідає
вимогам потенційного покупця для участі в конкурсі з продажу акцій
холдингової компанії "Луганськтепловоз".
Ухвалою Верховного Суду України від 6 лютого 2003 року
порушено провадження з перегляду в касаційному порядку постанови
Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року N 3/232
за касаційною скаргою Фонду державного майна України, де
поставлено питання про скасування зазначеної постанови Вищого
господарського суду України та передачу справи на новий розгляд до
суду першої інстанції. Посилання зроблені на порушення норм
матеріального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представника Фонду
державного майна України, яка підтримала доводи касаційної скарги
і просила її задовольнити, та представника холдингової компанії
"АвтоКрАЗ", котрий заперечував проти цього, перевіривши матеріали
справи, Верховний Суд України дійшов висновку, що оскаржена
постанова Вищого господарського суду України підлягає скасуванню,
а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції з
таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст, 8 Закону України "Про приватизацію
державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
покупцями об'єктів приватизації не
можуть бути юридичні особи, у майні яких частка державної
власності перевищує 25 відсотків.
Із матеріалів справи вбачається, що холдингова компанія
"АвтоКрАЗ" створена відповідно до наказу Фонду державного майна
України від 24 жовтня 1995 року у формі відкритого акціонерного
товариства шляхом внесення до статутного фонду контрольних пакетів
акцій ряду підприємств (а.с. 20-21).
3 серпня 2001 року за договором купівлі-продажу, який
нотаріально посвідчено, холдингова компанія "АвтоКрАЗ" продала СП
ТОВ "Мега-Моторс" належний державі пакет акцій, випущених у
документарній формі, який становив 36,37% статутного фонду (а.с.
13-17).
Враховуючи наведене, у постанові Вищого господарського суду
України зазначено, що пакет акцій розміром 36,37% статутного фонду
холдингової компанії "АвтоКрАЗ" з державної власності вибув у
зв'язку з його відчуженням за договором купівлі-продажу від 3
серпня 2001 року (а.с. 214).
Проте, з таким висновком погодитись не можна у зв'язку з
наступним.
Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про цінні папери і
фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
іменні цінні папери, якщо інше не
передбачено цим Законом або в них спеціально не вказано, що вони
не підлягають передачі, передаються шляхом повного індосаменту
(передавальним записом, який засвідчує перехід прав за цінним
папером до іншої особи).
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні" ( 710/97-ВР ) (710/97-ВР)
іменні цінні папери, випущені в
документарній формі, передаються новому власнику шляхом повного
індосаменту. Права на участь в управлінні, одержання доходу тощо,
які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з
моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.
Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат.
Такий же порядок переходу та оформлення права власності на
пакет акцій визначено "Положенням про порядок проведення конкурсів
з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, створених
у процесі приватизації та корпоратизації", затвердженого Наказом
Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України
і Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13
вересня 2000 року N 1908/11/271 ( z0665-00 ) (z0665-00)
, відповідно до п. 8.1
якого право власності на пакет акцій ВАТ переходить до переможця
конкурсу з моменту нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу та передачі цінних паперів - у випадку продажу
пакета акцій, випущених в документарній формі.
Аналіз наведеного та даних, що містяться в матеріалах справи,
свідчить, що при розгляді справи судами не були враховані
викладені вище вимоги закону.
Вищий господарський суд України, погоджуючись із судовими
рішеннями про визнання недійсним рішення робочої групи Фонду
державного майна України, оформленого протоколом N 122, та
зобов'язуючи визнати холдингову компанію "АвтоКрАЗ" переможцем
конкурсу та укласти з ним договір купівлі-продажу пакета акцій,
виходив із того, що на конкурс з продажу пакета акцій надійшла
заява лише від одного покупця. При цьому зроблено посилання на ст.
62 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки ( 1723-14 ) (1723-14)
,
затвердженої Законом України від 18 травня 2000 року.
Згідно зі ст. 62 зазначеного Закону ( 1723-14 ) (1723-14)
у разі, якщо
на конкурс з продажу пакета акцій надійшла заява від одного
покупця, такий пакет акцій може бути проданий безпосередньо цьому
покупцеві.
Таким чином, із цього положення закону не випливає вимога
обов'язкового продажу акцій єдиному претенденту на їх покупку.
Крім того, згідно з п. 2.3. "Положення про порядок проведення
конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств,
створених у процесі приватизації та корпоратизації", затвердженого
Наказом Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету
України і Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
від 13 вересня 2000 року N 1908/11/271 ( z0665-00 ) (z0665-00)
, якщо на
участь у конкурсі надійшла заява від одного потенційного покупця,
якого визнано учасником конкурсу, орган приватизації може
запропонувати учаснику конкурсу переглянути початкову ціну пакета
акцій із застосуванням експертної оцінки. У разі згоди учасника
конкурсу прийняти таку пропозицію, орган приватизації здійснює
експертну оцінку пакета акцій і проводить переговори з учасником
конкурсу щодо ціни продажу пакета акцій. У випадку відхилення
учасником конкурсу пропозиції органу приватизації застосувати
експертну оцінку пакета акцій, об'єкт приватизації знімається з
продажу і конкурс вважається таким, що не відбувся.
Рішення суду, яке зобов'язує Фонд державного майна України
визначити єдиного претендента - холдингову компанію "АвтоКрАЗ" -
переможцем конкурсу з продажу пакета акцій та укласти з ним
договір купівлі-продажу зазначеного пакета акцій, порушує наведені
вимоги закону. При цьому суд безпідставно і необгрунтовано взяв на
себе виконання функцій, які не віднесені до його компетенції.
Проведення приватизаційного конкурсу, визначення переможця і
укладення з ним договору законодавством про приватизацію
державного майна покладено на спеціально уповноважені державні
У зв'язку з наведеним, усі постановлені у справі рішення
підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий судовий
розгляд.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 111-17 - 111-20 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Верховний Суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002
року N 3/232, постанову Київського апеляційного господарського
суду від 26 липня 2002 року та рішення господарського суду м.
Києва від 6 червня 2002 року скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.