ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2001 Справа N А-4709/1-13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузьменка М.В.
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
м. Харкові
на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 28.08.2001 року
у справі № А-4709/1-13
за позовом відкритого акціонерного товариства
“Електромашина”
до Державної податкової інспекції у м. Харкові
Про визнання недійсними рішень Державної податкової інспекції
у м. Харкові від 06.03.2001 року № 47/26-223, № 48/26-223,
№ 49/26-223,
за участю представників сторін
від позивача -Процків С.В.
відповідач просить розглянути касаційну скаргу без участі в
судовому засіданні його представника,
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство “Електромашина” звернулось до
арбітражного суду Харківської області з позовом до Державної
податкової інспекції у м. Харкові про визнання недійсними рішень
від 06.03.2001 року № 47/26-223, № 48/26-223, № 49/26-223.
Рішенням арбітражного суду Харківської області (суддя
Н.Водолажська) від 26.06.2001 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, відповідач
20.08.2001 року звернувся до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про
відновлення пропущеного строку для її подання. Ухвалою від
28.08.2001 року суд повернув апеляційну скаргу без розгляду
через відсутність поважних причин пропуску строку, встановленого
для подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Харкові
просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
28.08.2001 року скасувати, відновити строк для подання
апеляційної скарги та направити справу для розгляду в
Харківський апеляційний господарський суд.
В обгрунтування власних вимог заявник посилається на неправильне
застосування апеляційним судом норм процесуального права. На
його думку, суд повинен був врахувати право сторони подати заяву
про перегляд судового рішення в двомісячний термін з дня
винесення рішення, що оспорюється.
Колегія суддів, перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального права при винесенні
оспорюваного судового акта, з урахуванням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, знаходить за необхідне касаційну скаргу
задовольнити частково з наступних підстав.
Рішення у справі № А-4709/1-13 було прийняте арбітражним судом
Харківської області 26.06.2001 року і сторони мали право
оскаржити його у строки, визначені чинним на той час Арбітражним
процесуальним кодексом України.
Законом України від 21.06.2001 року “Про внесення змін до
Арбітражного процесуального кодексу України” був впроваджений
апеляційний та касаційний порядок перегляду судових рішень та
внесені зміни, зокрема, в процесуальні строки подання
апеляційних скарг. Так, згідно зі статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів
з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі
якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Харкові на
зазначене рішення надійшла до господарського суду Харківської
області 20.08.2001 року. Водночас скаржником було заявлено
jknonr`mm про відновлення строку для її подання.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
зобов’язує суд апеляційної інстанції з урахуванням
вимог частини другої статті 93 цього кодексу України розглянути
питання поважності причин пропуску процесуального строку і з
урахуванням обставин, які обумовили його пропуск, прийняти
відповідне рішення. В разі відмови у відновленні строку суд
зобов’язаний винести вмотивовану ухвалу з посиланням на
законодавство.
Як вбачається з тексту ухвали, що оскаржується, Харківський
апеляційний господарський суд відповідно до вимог процесуального
права встановив причину пропуску стороною у справі строку на
подання апеляційної скарги. Разом з тим суд не зазначив мотивів,
за яких Державній податковій інспекції в м. Харкові відмовлено у
відновленні пропущеного процесуального строку.
За таких обставин, ухвалення Харківським апеляційним
господарським судом не вмотивованої ухвали від 28.08.2001 року у
справі № А-4709/1-13 про повернення апеляційної скарги є
порушенням статей 53 і 86 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
і підставою для її скасування.
В касаційній скарзі також порушене клопотання про відновлення
судом касаційної інстанції строку для подання апеляційної
скарги. В цій частині касаційна скарга не може бути задоволена,
оскільки статтею 111-9 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищому господарському суду України не надане
право відновлення пропущеного строку для подання апеляційної
скарги.
За змістом частини третьої статті 53 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та статті 111-13
цього кодексу ухвалу апеляційного суду про відмову у відновленні
пропущеного строку і повернення заяви про перегляд судового
рішення в апеляційному порядку може бути оскаржено стороною в
касаційному порядку і скасування такої ухвали є підставою для
передачі справи на розгляд суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 86, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та
пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про
внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України”,
суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
м. Харкові на ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 28.08.2001 року у справі № А-4709/1-13 задовольнити
частково.
2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
28.08.2001 року скасувати.
3. Справу направити на розгляд до Харківського апеляційного
господарського суду.
Головуючий М.Кузьменко
Суддя І.Васищак
Суддя В.Палій