ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2001 Справа N 1/51783
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: -
головуючого судді, суддів, представники сторін - не з'явились,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Н-ську на рішення від ХХ липня 2001 року Господарського суду
Ч-ської області за позовом приватного підприємця А.А.А. (м. Н-ськ)
до Державної податкової інспекції у м. Н-ську про спонукання до
видачі свідоцтва про сплату єдиного податку,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2001 р. позивач звернувся в арбітражний суд з позовом до
відповідача про спонукання до видачі свідоцтва про сплату єдиного
податку, посилаючись на те, що йому необгрунтоване відмовлено в
видачі свідоцтва про право примінення спрощеної системи
оподаткування.
Рішенням Господарського суду Ч-ської області від ХХ липня 2001
року (суддя Б.Б.Б.) позов задоволене.
В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Н-ську
просить рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням норм
матеріального права.
Перевіривши матеріали справи, і на підставі встановлених фактичних
обставин, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Оскаржуване рішення мотивоване тим, що приватний підприємець
А.А.А. вправі вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному
податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. При
переході на спрощену систему оподаткування він має право
здійснювати діяльність в сфері грального бізнесу без торгового
патенту.
Проте вказані висновки суду є помилковими, оскільки суд
неправильно застосував норми матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва № ХХХ3 про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи, А.А.А. є суб'єктом підприємницької діяльності у сфері
грального бізнесу.
Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
від 23.03.96 р. з відповідними змінами
визначено, поряд з іншими видами підприємницької діяльності,
порядок патентування діяльності з надання послуг у сфері грального
бізнесу. За цим законом суб'єкти, що бажають здійснювати
діяльність у сфері грального бізнесу повинні придбати торговий
патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального
бізнесу.
Відповідно до пункту 4 статті 1 вказаного Закону ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
не
допускається визначення порядку патентування в інших
нормативно-правових актах, а також рішеннями органів державної
влади та органів місцевого самоврядування. Застосування ж єдиного
податку і є такою зміною порядку патентування.
Вказаним Законом ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
також визначені суб'єкти
оподаткування і змінити їх перелік (шляхом виключення суб'єктів,
які сплачують єдиний податок) згідно з цим Законом ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
і
Законом України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
можливо
лише за умов внесення змін до Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
.
Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку
та звітності суб'єктів малого підприємства" ( 746/99 ) (746/99)
від
28.06.99 року не може припинити дію Законів України і не вніс
зміни до пункту 3 статті 1 закону України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
, що визначає
перелік осіб, на яких дія цього Закону ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
не
поширюється. Тобто не має підстав для звільнення позивача від
обов'язку придбання торгового патенту на здійснення операцій з
надання послуг у сфері грального бізнесу і переходу на спрощену
систему оподаткування.
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про державну
підтримку малого підприємництва" ( 2063-14 ) (2063-14)
від 19 жовтня 2000
року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
діяльність у сфері грального бізнесу, не можуть застосовувати
спрощену систему оподаткування.
За таких обставин ДПІ у м. Н-ську не мала підстав для звільнення
позивача від обов'язку придбання торгівельного патенту на
здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу і
переводу його на спрощену систему оподаткування .
Тому рішення суду не може залишитись без змін і підлягає
скасуванню.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Ч-ської області від хх липня 2001 року
у справі №Х3 скасувати, задовольнивши скаргу ДПІ у м. Н-ську.
Відмовити в позові приватного підприємця А.А.А. про спонукання ДПІ
у м. Н-ську до видачі свідоцтва про сплату єдиного податку.