Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула заяву ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" (ВАТ "Линос") про перевірку рішення Вищого арбітражного суду України від 13.12.2000 у справі за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах Міністерства оборони України до ТОВ "Галон", ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" за участю третьої особи ЗАТ "Нафта-К" про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язання.

Рішенням Вищого арбітражного суду України від 27.06.2000 з ТОВ "Галон" стягнуто пеню в розмірі 1130483,2 грн. за неналежне виконання зобов'язання, зобов'язано ТОВ "Галон" відвантажити Міністерству оборони України автобензин А-80 3071,25 тонн на суму 5406593 грн., дизпалива 6303,545 тонн на суму 10421478 грн., а ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" (далі - ВАТ "ЛИНОС") звільнено від відповідальності.

Постановою судової колегії з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України від 31 липня 2000 р. рішення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2000 залишено без змін.

Рішенням Вищого арбітражного суду України від 13.12.2000 рішення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2000 було переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано, зобов'язано ВАТ "ЛИНОС" передати Міністерству оборони України для відвантаження 3071728 кг автобензину А-80 та 6393545 кг дизпалива.

Не погоджуючись з рішенням Вищого арбітражного суду України від 13.12.2000, ВАТ "ЛИНОС" просить його скасувати, мотивуючи свою вимогу тим, що нововиявлені обставини, на які посилається суд в оскаржуваному рішенні, відсутні, а отже, ухваливши дане рішення, суд порушив розділ 13 АПК (1798-12) , скасувавши попереднє рішення за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, перевіривши правильність застосування арбітражним судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що заява ВАТ "ЛИНОС" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 112 АПК (1798-12) , що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення, підставою для перегляду арбітражним судом прийнятого ним судового рішення є нововиявлені обставини, що мають суттєве значення для справи, які не були і не могли бути відомі заявникові.

Як випливає із рішення Вищого арбітражного суду України від 13.12.2000, такими обставинами судом визнано набуття Міноборони України права власності на нафтопродукти, які перебувають на терміналах ВАТ "ЛИНОС" і підлягають передачі Міноборони. Зазначена обставина обґрунтована тим, що:

- ЗАТ "Нафта-К" як власник нафтопродуктів, що були вироблені ВАТ "ЛИНОС" та зберігались у його резервуарах, уклало договір купівлі-продажу N 2-4/99-581 від 14.01.2000 з ТОВ "Галон", відповідно до якого передало останньому на умовах EXW (франкорезервуар) ВАТ "ЛИНОС", згідно з актами прийому-передачі від 14.01.2000, автобензин А80 - 8500 тонн, дизельне паливо - 10500 тонн;

- ТОВ "Галон", ставши власником вищезгаданих нафтопродуктів, уклало договір N 1/1-В від 04.01.2000 з Міноборони, за яким, згідно з актами прийому-передачі від 14.01.2000 та від 27.01.2000, передало на умовах EXW (франко-резервуар) ВАТ "ЛИНОС" у власність Міноборони автобензин А-80 - 8900 тонн, дизпалива - 10500 тонн.

Як вбачається з рішення Вищого господарського суду України від 27.06.2000 та матеріалів справи, вищенаведені докази було досліджено арбітражним судом та встановлено обставину, яка в оскаржуваному рішенні визначена як нововиявлена, отже, арбітражний суд помилково застосував статті 112, 114 АПК (1798-12) .

Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 21.06.2001 "Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України" (2539-14) та статтями 49, 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 ГПК (1798-12) , колегія суддів Вищого господарського суду України ПОСТАНОВИЛА:

заяву ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" від 13.12.2000 задовольнити.

Скасувати рішення Вищого арбітражного суду України від 13.12.2000, залишивши в силі рішення від 27 червня 2000 р.

Ухвалу Вищого арбітражного суду України від 18.12.2000 про зупинення виконавчого провадження у справі скасувати.