ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2001 Справа N 18/238Б
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого Невдашенко Л.П.
С у д д ів Полякова Б.М.
Грек Б.М.
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у
судовому засіданні касаційну Пролетарському районі м.
скаргу Донецька
на постанову від 29.05.2002 Донецького
апеляційного господарського суду
у справі № 18/238Б господарського суду
Донецької області
за заявою Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м.
Донецька
до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Штайгер ЛТД”,
м. Донецьк
Про визнання банкрутом
В судовому засіданні взяли участь представники сторін :
від позивача Мицик С.В.
від відповідача не з'явилися
В С Т А Н О В И В :
Постановою господарського суду Донецької області від 03.01.02
ТОВ “Штайгер ЛТД” визнано банкрутом на підставі ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Суд зазначив у постанові, що ТОВ “Штайгер ЛТД” має
заборгованість перед бюджетом, але понад рік операцій по рахунку
не проводить, звітність про свою діяльність не подає, за місцем
реєстрації не знаходиться.
Скасовуючи постанову господарського суду, Донецький апеляційний
господарський суд вказав на те, що висновок суду про можливість
застосування до боржника положень ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
є помилковим, оскільки боржником
спростовані доводи податкової інспекції про неподання звітності
та відсутність господарських операцій більше року.
Оскаржуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду
податкова інспекція просить її скасувати, посилаючись на те, що
постанова винесена судом з порушенням процесуальних норм.
Зокрема, податкова інспекція вказує на те, що оскільки боржника
визнано банкрутом, то його директор не вправі був підписувати
апеляційну скаргу, а апеляційний суд не повинен був приймати цю
скаргу до провадження.
Крім того, податкова інспекція звертає увагу на те, що
Господарський процесуальний кодекс не передбачає можливості
апеляційного оскарження постанов про визнання банкрутом.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
передбачено
спрощену процедуру банкрутства, в разі якщо юридична особа
фактично припинила свою діяльність та визначити її
місцезнаходження неможливо.
Податкова інспекція у заяві про порушення справи про банкрутство
ТОВ “Штайгер ЛТД” посилалася на відсутність руху грошових коштів
на розрахунковому рахунку підприємства з 1.09.2000 по 1.092001,
та невизначеність місцезнаходження директора цього підприємства.
Зазначені доводи податкової інспекції спростовані скаржником,
директором ТОВ “Штайгер ЛТД”, який зазначив, що підприємство не
змінювало своєї юридичної адреси надало звітність податковій
інспекції за 2001р. Більше того, податковою інспекцією здійснена
документальна перевірка підприємства, про що свідчить акт від
15.01.2001.
Заборгованість перед бюджетом скаржник пояснює наявністю
заборгованості перед ним шахти “Жданівська” в сумі 207339 грн.
06 коп.
Шахта “Жданівська” визнана банкрутом.
Грошові вимоги ТОВ “Штайгер ЛТД” визнані судом і включені до
реєстру вимог кредиторів. ТОВ “Штайгер ЛТД” ввійшло до складу
Комітету кредиторів цього боржника.
За таких обставин, апеляційна інстанція обґрунтовано дійшла
висновку про відсутність підстав для застосування щодо ТОВ
“Штайгер ЛТД” спрощеної процедури банкрутства, що передбачена
ст. 52 Закону.
Доводи скаржника, про те, що постанова суду про визнання
банкрутом не може бути оскаржена до апеляційного суду до уваги
не приймається, оскільки постанова про визнання банкрутом за
своєю суттю є рішенням щодо розв'язання конкретного питання у
провадженні справи про банкрутство, що зачіпає інтереси боржника
та кредиторів.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пролетарському
районі м. Донецька залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
29.05.02 у справі № 18/238 Б залишити без змін.
Колегія суддів :
Головуючий, суддя Л.Невдашенко
С у д д і Б.Поляков
Б.Грек