ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
11.07.2001 Справа N 04-1/27-17/9/2
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України у складі: заступника Голови Демченка
С.Ф., судді Васищака І.М. розглянула заяву Вадул-Сіретської
митниці про перевірку рішення, постанови від 13 грудня 2000 року
арбітражного суду Чернівецької області у справі N 3-2293-334/36 за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Ко ЛТД" до
Вадул-Сіретської митниці
про спонукання провести митне оформлення вантажу.
Рішенням арбітражного суду Чернівецької області від
27.10.2000 року (суддя Л.Бабак) позовні вимоги задоволені повністю
- відмову Вадул-Сіретської митниці від 17 жовтня 2000 року у
митному оформленні вантажно-митної декларації, яка була подана ТОВ
"МСМ Ко ЛТД", визнано недійсною з огляду на невідповідність дій
митниці вимогам чинного законодавства, та зобов'язано відповідача
прийняти до митного оформлення отриманий товариством товар.
Заступник голови арбітражного суду Чернівецької області
І.Скрипнічук здійснив за заявою відповідача перевірку рішення в
порядку нагляду та постановою від 13 грудня 2000 року рішення у
справі залишив без змін.
Вадул-Сіретська митниця не погоджується з постановою
арбітражного суду і в заяві про перевірку постанови в порядку
нагляду просить її скасувати. При цьому заявник посилається на те,
що арбітражним судом неправильно застосоване законодавство, що
регулює порядок сплати податку на додану вартість у випадку
ввезення (пересилання) товарів на митну територію України.
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України перевірила матеріали справи, доводи
заявника та встановила наступне.
Державною податковою інспекцією м. Чернівці товариству з
обмеженою відповідальністю "МСМ Ко ЛТД" видане Свідоцтво від 23
березня 2000 року за N 128188 про право сплати єдиного податку
суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 10%.
При оформленні митної декларації позивач заявив про наявність у
нього пільги щодо оподаткування податком на додану вартість
товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України
суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали спосіб
оподаткування доходів за єдиним податком за ставкою 10%, проте у
митному оформленні товару йому було відмовлено з посиланням на
відсутність підстав для пільгового оподаткування, про що 17 жовтня
2000 року видано талон відмови у митному оформленні.
Рішенням арбітражного суду Чернівецької області від
27.10.2000 року дії митниці були визнані такими, що суперечать
приписам Указу Президента України від 28 червня 1999 року N 746/99
( 746/99 ) (746/99)
"Про внесення змін до Указу Президента України від 3
липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва", яким передбачена
можливість суб'єктам підприємницької діяльності не сплачувати
податок на додану вартість, крім випадку, коли юридична особа
обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за ставкою
6 відсотків (стаття 6 цього Закону ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
. Постановою від
13 грудня 2000 року арбітражного суду області зазначене рішення
залишено без змін з тих же підстав.
При ухваленні рішення та постанови у справі арбітражним судом
Чернівецької області не було враховано та не дана оцінка тому, що
за змістом зазначеного Указу Президента України ( 746/99 ) (746/99)
передбачено звільнення суб'єктів малого підприємництва від сплати
податку на додану вартість лише з операцій реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг), а не з операцій ввезення (пересилання)
товарів на митну територію України. Згідно з підпунктом 3.1.2
пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
об'єктом оподаткування є, зокрема,
операції платників податку з ввезення (пересилання) товарів на
митну територію України. Отже, такий податок має сплачуватися
суб'єктами підприємницької діяльності на загальних підставах.
За таких обставин слід визнати, що арбітражний суд
Чернігівської області неправильно застосував законодавство при
вирішенні спору.
З урахуванням наведеного, керуючись підпунктом 3.1.2 пункту
3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, статтею 106, пунктом 4 частини першої статті 107,
статтею 108 Арбітражного процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов
Вищого арбітражного суду України П О С Т А Н О В И Л А:
1. Рішення від 27 жовтня 2000 року та постанову від 13 грудня
2000 року арбітражного суду Чернівецької області у справі
N 3/2293-334/36 скасувати.
В позові відмовити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Ко
ЛТД" (м. Чернівці, вул. Челюскінців, 15/6, р/р 2600921000165 в ЧФ
КБ "ПравексБанк", м. Чернівці, МФО 356301) на користь
Вадул-Сіретської митниці (ст. Вадул-Сіретськ Глибоцького району
Чернівецької області, р/р 2603330 в АППБ "Аваль" м. Чернівці, МФО
356464) 85 (вісімдесят п'ять) грн. в рахунок відшкодування витрат
з сплати державного мита. Видати наказ.
3. Арбітражному суду Чернівецької області видати наказ на
поворот виконання рішення суду від 27 жовтня 2000 року за умови
надання Вадул-Сіретською митницею доказів його виконання.
Заступник Голови Вищого
арбітражного суду України С.Демченко
Суддя І.Васищак
Надруковано: "Митна газета", N 17, вересень, 2001 р.