ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
27.06.2001
Судова колегія з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України розглянула заяву КП "Київтрактородеталь"
про перевірку рішення арбітражного суду м. Києва за позовом КП
"Київтрактородеталь" до ТОВ "Авто-95" за участю третьої особи АКБ
"Росток Банк" про визнання недійсним акцепту переказного векселя.
Рішенням арбітражного суду м. Києва від 13.02.2001 відмовлено
в задоволенні позовних вимог щодо визнання акцепту недійсним з тих
підстав, що акцепт на векселі відповідає вимогам закону і є, по
своїй природі, безумовним.
Постановою заступника голови арбітражного суду м. Києва від
23.04.2001 рішення арбітражного суду від 13.02.2001 з даної справи
залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, заявник просить їх
скасувати, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини
справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, дана
неправильна оцінка документам, що є у справі та мають значення для
правильного вирішення спору.
Розглянувши матеріали справи та доводи сторін, судова колегія
з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду
України встановила таке.
Позивачем 25.12.98 акцептовано переказний вексель
N 3226920084, виданий ТОВ "Авто-95" на загальну суму 1083250,62
грн. Платіж по цьому векселю має здійснюватися ТОВ "Авто-95" або
іншій особі за його наказом. Платником зазначалося КП
"Київтрактородеталь".
Підставою акцепту був акт звірки взаєморозрахунків між КП
"Київтрактородеталь" та ТОВ "Авто-95", відповідно до якого станом
на 01.01.99 кредиторська заборгованість перед ТОВ "Авто-95"
складала 997101,15 грн. Акт підписано тільки головними
бухгалтерами сторін. Керівниками сторін даний акт не затверджено.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначений акт не
відповідає фактичним обставинам справи, що в подальшому було
підтверджено самоперевіркою позивача та аудиторським висновком НАФ
"Фінансовий клуб", яким в результаті перевірки встановлено, що
боргу КП "Київтрактородеталь" перед ТОВ "Авто-95" на момент
акцепту векселя не існувало.
На підставі цього КП "Київтрактородеталь" звернулося з
позовною заявою про визнання акцепту векселя недійсним на підставі
статті 56 ЦК ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Помилка - це неправильне, спотворене уявлення особи про факти
і обставини реальної дійсності. При цьому вказані факти і
обставини, в яких помиляється особа, мають стосуватися суті
відносин, що складаються між сторонами угоди.
У даному випадку помилка щодо визнання боргу КП
"Київтрактородеталь" перед ТОВ "Авто-95" мала суттєве значення,
оскільки за відсутності обставин, в яких помилялося КП
"Київтрактородеталь" (наявність боргу), акцепт векселя не
відбувся.
Статтею 56 ЦК ( 1540-06 ) (1540-06)
встановлено, що угода, укладена
внаслідок помилки, що має істотне значення, може бути визнана
недійсною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки.
У зв'язку з тим, що підстави, які передували видачі даного
векселя (матеріалами справи спростовано борг), фактично не
існували, тому акцепт векселя повинен бути визнаний недійсним.
Що стосується посилання відповідача та третьої особи на те,
що вексель не є договором і не може бути визнаний недійсним, то
воно не відповідає чинному законодавству України, оскільки згідно
з нормами цивільного законодавства процедура укладення угоди
складається з двох послідовних стадій: пропозиції (оферта) та
згоди на пропозицію (акцепт). У даному випадку видача переказного
векселя є пропозицією (офертою) трасанта третій особі (трасату)
сплатити грошову суму векселедержателю, тобто є першою стадією
укладення угоди, а акцепт переказного векселя належить до другої
стадії укладення угоди.
Отже, акцепт пропозиції сплатити обумовлену сторонами суму є
свідченням укладення між сторонами (векселедавець - акцептант)
цивільно-правової угоди, в силу якої в акцептанта виникає
зобов'язання сплатити суму, вказану у векселі, а у третьої особи
(векселедержателя) - право вимоги про сплату акцептантом даної
суми. Тому до видачі акцепту переказного векселя мають бути
застосовані загальні норми цивільного законодавства, що
передбачають порядок укладення, зміни та припинення
цивільно-правових угод з урахуванням вимог спеціальних
нормативних актів, що регулюють вексельні відносини.
Таким чином, судова колегія вважає, що арбітражний суд м.
Києва неправомірно відмовив у задоволенні позовних вимог позивачу.
За таких обставин судова колегія вважає, що рішення та
постанова арбітражного суду м. Києва не відповідають чинному
законодавству України та матеріалам справи і підлягають
скасуванню.
Керуючись статтями 106 - 108 АПК ( 1798-12 ) (1798-12)
, судова колегія
з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду
України П О С Т А Н О В И Л А:
рішення від 13.02.2001 та постанову від 23.04.2001
арбітражного суду м. Києва скасувати.
Позов задовольнити.