ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                            23.06.2001

     Судова колегія Вищого арбітражного суду України по  перегляду
рішень,   ухвал,   постанов   Вищого   арбітражного  суду  України
розглянула заяву ВАТ "Електроприладпостач" про перевірку постанови
від 27.04.2001 арбітражного суду м.  Києва у справі за позовом ВАТ
"Електроприладпостач" до ЗАТ "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм",
Жовтневої  райдержадміністрації  м.  Києва  про визнання недійсним
статуту та державної реєстрації.

     Рішенням арбітражного  суду  м.  Києва  від  13.02.2001   ВАТ
"Електроприладпостач"  відмовлено  в позові про визнання недійсним
Статуту  ЗАТ  "Екологоохоронна  фірма  "Креома-Фарм"  та  визнання
недійсним  рішення  Жовтневої  райдержадміністрації  м.  Києва про
державну реєстрацію цього підприємства.

     Заступник голови  арбітражного  суду  м.  Києва,   здійснюючи
нагляд  у  справі  у  зв'язку  із заявою позивача,  постановою від
27.04.2001 рішення залишив без змін, погодившись з висновком суду,
що  на  час  реєстрації  ЗАТ  "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм"
установчі документи відповідали чинному законодавству

     Не погоджуючись з рішенням та  постановою  арбітражного  суду
позивач  звернувся  із  заявою  про  їх перевірку та скасування як
таких,  що ухвалені при неповному з'ясуванні обставин справи,  які
мають важливе значення для справи.  При цьому заявник зазначає, що
судом не дана правова  оцінка  факту  невідповідності  пункту  7.9
Статуту  ВАТ "Електроприладпостач" частині першій статті 14 Закону
України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
         на  момент  його
реєстрації;   порушенням  вимог  статті  31  Закону  України  "Про
господарські товариства" щодо оплати розподілених між засновниками
цього підприємства акцій.

     Перевіркою матеріалів справи встановлено таке.

     12.06.96 зборами власників затверджено установчий договір про
створення та діяльність ЗАТ "Екологоохоронна  фірма  "Креома-Фарм"
та затверджено статут цього товариства.

     Реєстрація зазначеного товариства як суб'єкта підприємницької
діяльності проведена Жовтневою райдержадміністрацією м. Києва, про
що зроблена відмітка на установчому договорі та статуті.

     Пункт 7.9   статуту  передбачає  створення  резервного  фонду
товариства в обсязі 10 %  від статутного фонду,  що  є  порушенням
пункту 1  статті  14  Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
        ,  який передбачає встановлення розміру цього фонду  не
менше ніж 25 % від статутного фонду.

     Відповідно до  пункту  4  Положення  про  державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ
від 29.04.94  N  276 ( 276-94-п ) (276-94-п)
        ,  зі змінами (далі - Положення),
установчі  документи,  які  подаються  для  проведення   державної
реєстрації,  не  повинні  містити положень,  що суперечать чинному
законодавству.

     Реєстрація таких документів неможлива.

     Протокол N     6    зазначених    зборів    акціонерів    ЗАТ
"Екологоохоронна  фірма  "Креома-Фарм",  яким  внесено  зміни   до
статуту  товариства,  до  уваги не може братись,  оскільки в ньому
відсутні  дані   про   фізичну   особу,   яка   представляла   ВАТ
"Електроприладпостач"   (як   акціонера   цієї   фірми),   та   її
повноваження,  хоча  це   товариство   нібито   брало   участь   в
голосуванні.

     Відсутні докази  і про причини зменшення кількості акціонерів
товариства,  належне оформлення факту дарування головному інженеру
цієї фірми П. 300 акцій з боку акціонера Ш.

     Вищезазначене є  правовою  підставою для визнання статуту ЗАТ
"Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" таким,  що суперечить чинному
законодавству (стаття 48 ЦК ( 1540-06 ) (1540-06)
          та  скасування  державної
реєстрації цього   статуту   згідно   зі   статтею   25  Положення
( 276-94-п ) (276-94-п)
        .

     За таких обставин рішення та постанова  арбітражного  суду  у
даній справі підлягають скасуванню.

     Витрати по    держмиту    підлягають    покладенню   на   ЗАТ
"Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм".

     Перевірка рішення та постанови арбітражного  суду  відповідно
до статті 104 АПК ( 1798-12 ) (1798-12)
         проводилась без участі сторін.

     Керуючись статтями   106,  108,  пунктом  1  статті  107  АПК
( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  судова колегія Вищого арбітражного суду  України  по
перегляду рішень, ухвал, постанов П О С Т А Н О В И Л А:

     позов задовольнити.

     Визнати таким,  що  суперечить чинному законодавству,  статут
ЗАТ  "Екологоохоронна  фірма  "Креома-Фарм".  Скасувати   державну
реєстрацію ЗАТ "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм".

     Рішення від    13.02.2001   та   постанову   від   27.04.2001

арбітражного суду м. Києва у справі скасувати.