Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України розглянула заяву Державної податкової інспекції у Мінському районі м. Києва про перевірку постанови арбітражного суду м. Києва у справі за позовом Державної податкової інспекції у Мінському районі м. Києва до ПП "Сіріус-Союз" та ПП "Електрон" про визнання недійсним договору.

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 26.06.2000 в задоволенні позову відмовлено і визнано недійсною оспорювану угоду на підставі статті 48 ЦК (1540-06) .

Постановою голови арбітражного суду м. Києва від 15.11.2000 рішення суду залишено без змін.

З прийнятим рішенням та постановою не згодна ДПІ, вважає, що рішення та постанову прийнято без урахування доказів у справі та норм чинного законодавства.

Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України, розглянувши матеріали справи, встановила, що на підставі накладної N 28 від 15.09.97 відповідач ПП "Електрон" отримав від відповідача ПП "Сіріус-Союз" товар на загальну суму 1250 грн.

За отриманий товар ПП "Електрон" перерахувало на р/р ПП "Сіріус-Союз" платіжним дорученням N 958 від 15.09.97 кошти в сумі 1250 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Києва від 9 березня 2000 року статут ПП "Сіріус-Союз" визнано недійсним.

Відповідно до статті 26 ЦК (1540-06) правоздатність юридичної особи виникає з моменту реєстрації її статуту.

Оскільки статут відповідача визнано недійсним, зазначена у ньому особа його не підписувала, а тому можна дійти висновку про те, що первинні документи підписані від імені ПП "Сіріус-Союз" не уповноваженими на це особами.

Отже, укладення такої угоди суперечить вимогам закону, зокрема статтям 26, 29 ЦК (1540-06) .

Наявність в діях осіб, що діяли від імені ПП "Сіріус-Союз", мети на укладення угоди, що суперечить інтересам держави, позивачем не доведена.

Факт отримання ПП "Сіріус-Союз" коштів сам по собі не свідчить про намір ухилитися від сплати податків.

Укладення угоди купівлі-продажу товарів, перелічених в накладній від 01.09.97, не суперечить інтересам держави.

З постанови дізнавача Мінського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.03.98 вбачається, що відносно ПП "Сіріус-Союз" порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 194 Кримінального кодексу України (2001-05) , яка передбачає відповідальність за підробку документів.

Однак, щодо підробки документів, якими оформлена оспорювана угода, суду доказів не надано.

Отже, факт укладення угоди між ПП "Сіріус-Союз" та ПП "Електрон" з метою, що суперечить інтересам держави (злочинної діяльності з метою несплати податків), не доведений, а тому суд правомірно відмовив у задоволенні вимог позивача про її визнання недійсною на підставі статті 49 ЦК (1540-06) .

Однак, оспорювана угода суперечить вимогам законодавства, а тому у суду були всі підстави для визнання її недійсною на підставі статті 48 ЦК (1540-06) .

Виходячи з викладеного, рішення та постанова арбітражного суду м. Києва повністю відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106 - 108 АПК (1798-12) , судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України ПОСТАНОВИЛА:

Рішення від 26.06.2000 та постанову від 15.11.2000 арбітражного суду м. Києва у справі залишити без змін, а заяву ДПІ - без задоволення.