Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
Вищий арбітражний суд України
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.30.2001
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Н-ському районі
міста Харкова про перевірку в порядку нагляду постанови
арбітражного суду Харківської області від ХХ.ХХ.2000 у справі №
00/00
за позовом Державної податкової інспекції у Н-ському районі міста
Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" місто Харків
та Приватного підприємства "УУУ" місто Харків
про визнання угод №№ 7, 21, 27 укладених відповідачами недійсними
Ухвалою Арбітражного суду Харківської області від ХХ.ХХ.99 позовні
вимоги залишені без розгляду через неподання позивачем
витребуваних арбітражним судом доказів.
Постановою Арбітражного суду Харківської області від ХХ.ХХ.2000
перевірена ухвала залишена без зміни з тих же підстав. Наглядову
перевірку за заявою позивача здійснив заступник голови
арбітражного суду області.
Постановою судової колегії з перегляду рішень, ухвал, постанов
Вищого арбітражного суду України перевірені у справі судові акти
скасовані із направленням матеріалів справи на новий розгляд для
вирішення по суті.
Рішенням Арбітражного суду Харківської області від ХХ.ХХ.2000 у
позові відмовлено з огляду невідповідність оспорюваної угоди
приписам цивільного законодавства.
Постановою Арбітражного суду Харківської області від ХХ.ХХ.2000
рішення у справі залишене без зміни з тих же підстав. Наглядову
перевірку за заявою позивача здійснив голова Арбітражного суду
Харківської області.
Державна податкова інспекція у Київському районі не погоджуючись з
рішенням арбітражного суду області просить судову колегію
скасувати судові акти у справі і задовольнити позовні вимоги.
На думку заявника договори № 7, 21, 27 укладені відповідачами
всупереч вимогам податкового законодавства і повинні бути визнані
недійсними.
Зокрема приватним підприємством "УУУ", при отриманні вартості
наданих за спірними угодами послуг, виписані податкові накладні.
Перевіркою встановлено , що це підприємство не обліковується у
податковій інспекції як платник податку на додану вартість, не
подає звітність до податкових органів, не сплатило податок до
бюджету.
Видача продавцем послуг недійсної податкової накладної, на думку
заявника, доводить невідповідність спірних угод приписам чинного
законодавства і є підставою для визнання цих угод недійсними за
статтею 48 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Судова колегія з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України перевірила матеріали справи, оцінила
надані сторонами докази та доводи і погоджується з рішенням
арбітражного суду області з огляду на таке.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ХХХ" та приватним
підприємством "УУУ" укладені угоди про надання інформаційних і
юридичних послуг від ХХ.ХХ.98 №7 ; від ХХ.ХХ.98 №21 ; від 10.12.98
№27.
Умовами договорів визначені зобов'язання сторін за цими угодами .
Серед названих умов є відсутніми домовленості щодо сплати податків
сторонами, оскільки обов'язки у сплаті податків закріплені
законодавче і зокрема порядок сплати податку на додану вартість
визначений Законом України " Про податок на додану вартість "
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Порушення приписів названого Закону, за умови їх доведеності,
можуть бути підставою для застосування до осіб, що припустили такі
порушення, відповідальності встановленої податковим
законодавством. Водночас, не виконання податкових зобов'язань, а
саме такими доводами мотивована заява про перевірку постанови у
порядку нагляду, не є обставиною, яка визначає законність угод з
надання послуг.
За таких обставин справи судова колегія не вбачає правових підстав
для скасування чи зміни перевірених у справі рішення і постанови
арбітражного суду області.
З огляду на викладене, керуючись статтями 106-108 Арбітражного
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судова колегія по
перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду
України,
ПОСТАНОВИЛА:
Рішення від ХХ.ХХ.2000 та постанову від ХХ.ХХ.2000 у справі №
00/00 Арбітражного суду Харківської області залишити без зміни.