Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ"
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2001
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України у складі:
заступника Голови
судді
розглянула заяву Акціонерно-комерційного Українського банку "ХХХ"
в особі Ліквідаційної комісії про перевірку рішення (постанови,
ухвали) від ХХ.ХХ.2000 арбітражного суду м. Києва у справі № 000
за позовом Акціонерного комерційного банку "УУУ"
до Акціонерно-комерційного Українського банку "ХХХ"
про визнання банкрутом
Арбітражний суд м. Києва ХХ.ХХ.99 прийняв ухвалу, якою визнав
недійсним протокол засідання уповноважених представників комітету
кредиторів по ліквідації Українського банку "ХХХ" від ХХ.ХХ.96 за
№1 та протокол засідання ліквідаційної комісії від ХХ.ХХ.96 за №5.
Суд мотивував своє рішення тим, що протокол засідання
уповноважених представників комітету кредиторів за № 1 від
ХХ.ХХ.96 суперечить Закону України "Про банкрутство" ( 2343-12 ) (2343-12)
та постанові арбітражного суду від ХХ.ХХ.96 про визнання АКБ "ХХХ"
банкрутом.
Протокол № 5 від ХХ.ХХ.96 засідання ліквідаційної комісії суд
вважає недійсним, оскільки рішення прийнято ліквідаційною
комісією, яка не була лігітимною.
Голова арбітражного суду П., що здійснив перевірку в порядку
нагляду, постановою від ХХ.ХХ.2000 залишив ухвалу без змін.
Оскаржуючи ухвалу та постанову арбітражного суду заявник просить
їх скасувати, посилаючись на невідповідність обставинам справи і
чинному законодавству.
На виконання постанови суду від ХХ.ХХ.96 призначені судом
ліквідатори створили ліквідаційну комісію.
На засідання ліквідаторів були письмово запрошені всі призначені
судом ліквідатори. Члени створеної ліквідкомісії банку - банкрута
мають на зборах 68% голосів із рахунку від суми 1908275456 грн.
вимог всіх кредиторів визнаних арбітражним судом.
Заявник звертає увагу суду на те, що Управління Нацбанку України
по м. Києву і Київській області, що призначене розпорядником майна
банку-банкрута несе відповідальність за неналежне виконання
функцій розпорядника майна. Ліквідкомісія вважає, що саме
розпорядник майна, через невиконання своїх функцій не забезпечив
припинення підприємницької діяльності банку та задоволення вимог
кредиторів.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія з перегляду рішень,
ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України встановила.
Постановою арбітражного суду від ХХ.ХХ.96 Акціонерно-комерційний
Український банк "ХХХ" визнано банкрутом. Цією ж постановою
призначено ліквідаторів у складі комітету кредиторів, підприємства
"ААА", Національний Банк України та Р-ський райфінвідділ м. Києва.
На засіданні уповноважених представників комітету кредиторів
ХХ.ХХ.96 створено ліквідаційну комісію, обрану її голову.
На засіданні ліквідаційної комісії ХХ.ХХ.96 затверджено штатний
розклад ліквідкомісії, кошторис його витрат.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про банкрутство" ( 2343-12 ) (2343-12)
в постанові арбітражного суду про визнання боржника банкрутом
призначаються ліквідатори з числа представників зборів кредиторів.
При цьому арбітражний суд повинен призначити оптимально необхідну
для виконання функцій ліквідаційної комісії кількість ліквідаторів
з числа кредиторів, обраних зборами або комітетом кредиторів.
Після створення ліквідаційної комісії, її робота по ліквідації
підприємства - банкрута планується виходячи з тих функцій, що
покладені на ліквідаційну комісію.
В разі незадовільної роботи ліквідаційної комісії, не виконання
нею своїх функцій, дії ліквідаційної комісії можуть бути оскаржені
до суду і якщо суд дійде висновку, що ліквідкомісія не реалізовує
майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного
задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нових
ліквідаторів.
З матеріалів справи вбачається, що саме таким чином ставить
питання розпорядник майна банку-банкрута у своєму зверненні до
суду про незадовільну роботу ліквідаційної комісії. Ліквідаційна
комісія створена у 1996 році, працювала більше трьох років. У
даному випадку арбітражний суд мав заслухати звіт про виконання
ліквідаційною комісією своїх функцій і в разі виявлення неналежної
її роботи прийняти рішення щодо призначення нових ліквідаторів.
Ліквідаційна комісія, що була створена ліквідаторами, згідно
постанови суду від ХХ.ХХ.96, відповідає вимогам ст. 16 Закону
України "Про банкрутство" ( 2343-12 ) (2343-12)
, тобто призначена з числа
призначених судом ліквідаторів, складає їх оптимальну кількість,
отже суд не мав підстав для визнання недійсним протоколу зборів
уповноважених представників кредиторів по ліквідації банку "ХХХ"
від ХХ.ХХ.96 за № 1 та протоколу засідання ліквідаційної комісії
від ХХ.ХХ.96 за № 5.
За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала суду від
ХХ.ХХ.99 та постанова від ХХ.ХХ.2000 винесені помилково, а тому
підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 106-108 Арбітражного процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судова колегія по перегляду рішень, ухвал,
постанов Вищого арбітражного суду України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу арбітражного суду від ХХ.ХХ.99 та постанову від ХХ.ХХ.2000
у справі № 000 скасувати.