Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2001 р.
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України у складі:
заступника Голови
судді
розглянула заяву ТТК "ТТТ" про перевірку рішення (постанови,
ухвали) від ХХ.01.2000 арбітражного суду М.Севастополя у справі №
000
за позовом ТОВ "ХХХ"
3-я особа з самостійними вимогами: ТТК "ТТТ"
до ВДВС Л-ського районного управління юстиції М.Севастополя, ПП
"УУУ", ППП "ААА", АКБ "ССС"
про визнання недійсними угод купівлі - продажу та застави майна;
визнання недійсним свідоцтва про придбання судна на аукціоні, а
також самостійні вимоги третьої особи ТТК "ТТТ" про визнання
недійсним договору застави судна та його повернення
Рішенням арбітражного суду М.Севастополя від ХХ.12.2000 визнані
недійсними:
- договір купівлі-продажу судна "Генерал Скобелев" від ХХ.12.94,
укладений між ТОВ "О-ська суднохідна компанія" і ТТК "ТТТ";
- договір купівлі-продажу судна "Генерал Скобелев" від ХХ.01.96,
укладений між ТТК "ТТТ" та ТОВ "ХХХ";
- договір застави судна "Генерал Скобелев", укладений між ТОВ
"ХХХ" та АКБ "ССС";
- угода купівлі-продажу судна "Генерал Скобелев", укладену
ХХ.10.99 за результатами аукціону, проведеного ПП "УУУ";
- свідоцтво про придбання судна на аукціоні, виданого ХХ.10.99 на
ім'я ПП "ААА" у відношенні судна "Генерал Скобелев". Провадження у
справі в частині визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса
припинено.
Рішення суду мотивоване тим, що ТОВ "ХХХ" не могло передати у
заставу за договором від ХХ.04.97 судно "Генерал Скобелев",
оскільки не було його власником, так як при укладенні ХХ.01.96
договору купівлі-продажу між ТТК "ТТТ" (продавець) та ТОВ "ХХХ"
(покупекць) ТТК "ТТТ" не набуло права власності на судно. Право
власності на судно "Генерал Скобелев" перейшло до ТТК "ТТТ" за
договором купівлі-продажу від ХХ.01.96, укладеного між ЗАТ "ККК"
та ТТК "ТТТ" в момент його передачі, тобто ХХ.01.96 за актом
приймання-передачі.
Перший заступник голови арбітражного суду М.Севастополя здійснила
перевірку рішення в порядку нагляду та постановою від ХХ.01.2001
рішення у справі змінене шляхом - скасування рішення в частині
визнання недійсним договору купівлі-продажу від ХХ.12.94;
- скасування рішення в частині визнання недійсним договору
купівлі-продажу від ХХ.01.96 та припинення провадження в цій
частині згідно п.2 ст.80 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
;
- скасування рішення в частині визнання недійсним договору застави
від ХХ.04.97 та припинення провадження в цій частині згідно п.2
ст.80 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
;
- скасування рішення в частині визнання недійсною угоди
купівлі-продажу від ХХ.10.99 за результатами аукціону та відмови у
позові;
- скасування рішення в частині визнання недійсним свідоцтва від
ХХ.10.99 та відмови у позові;
- скасування рішення в частині зобов'язань ПП "ААА" повернути
судно ТТК "ТТТ" з залишенням позову без розгляду;
- скасування забезпечення позову з накладення арешту на судно.
Заявник не погоджується з постановою у справі, вважає її такою, що
суперечить чинному законодавству, просить постанову у справі
скасувати, залишивши без зміни рішення.
Заявник посилається на те, що на момент укладення договору
купівлі-продажу від ХХ.01.96 він - продавець не мав права
власності на судно, а тому не міг його передати і покупцю. А тому
такий договір є недійсним і як наслідок недійсним є застава судна.
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України перевірила матеріали справи та
встановила таке.
ХХ.04.97 ТОВ "ХХХ" та АКБ "ССС" укладений кредитний договір на
суму 308000 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ХХ.04.97 був укладений договір застави судна
"Генерал Скобелев". Через невиконання боржником зобов'язань за
кредитним договором, нотаріусом учинений виконавчий напис ХХ.04.99
на примусове виконання.
Реалізація заставленого майна здійснена через аукціон, за
результатами якого укладений договір купівлі-продажу.
ТОВ "ХХХ" звернулося до суду з вимогою про визнання недійсним
договору купівлі-продажу судна, укладеного за результатами
проведеного ХХ.10.99 аукціону та, відповідно, про визнання
недійсними свідоцтв про оформлення права власності. ТОВ "ХХХ"
посилається на рішення суду від ХХ.01.2000 у справі № 003, за яким
проведений ХХ.10.99 аукціон визнаний недійсним. Однак, постановою
арбітражного суду М.Севастополя від ХХ.04.2000 зазначене рішення
скасоване, тобто аукціон визнаний таким, що відповідає чинному
законодавству. Позовною заявою ТОВ "ХХХ" стверджує про те, що воно
є власником судна "Генерал Скобелев".
ТТК "ТТТ" залучений до участі у справі як 3-тя особа на стороні
позивача з самостійними вимогами. Оспорюючи право власності ТОВ
"ХХХ" на судно, просить визнати недійсним договір застави.
Відповідно до п.2 ст.83 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
арбітражний суд
має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для
захисту прав і законних інтересів підприємств та організацій.
Приймаючи рішення, суд вийшов за межі позовних вимог, визнавши
недійсним договір купівлі-продажу від ХХ.12.94. Зазначений договір
укладений між AT "ККК" та ТОВ "О-ська суднохідна компанія" та
угодою від ХХ.10.95 договір розірваний. Рішенням суду не зазначені
мотиви та підстави визнання цього договору недійсним, а отже,
обгрунтовано скасоване рішення в цій частині постановою у справі.
Крім того, сторони за договором до участі у справі не були
залученими.
ТТК "ТТТ", вважаючи себе власником судна, вимагає визнати договір
застави недійсним.
ХХ.01.96 ЗАТ "ККК" та ТТК "ТТТ" уклали договір купівлі-продажу
спірного судна.
Пунктом 2.2 договору встановлено, що право власності на судно
переходить покупцю після повної оплати.
ХХ.01.96 судно передано у власність ТТК "ТТТ" на підставі договору
купівлі-продажу від ХХ.01.96.
ХХ.01.96 між ТТК "ТТТ" (продавець) та ТОВ "ХХХ" укладений договір
купівлі-продажу судна "Генерал Скобелев".
ХХ.01.96 судно "Генерал Скобелев" передане ТТК "ТТТ" покупцю ТОВ
"ХХХ".
Рішенням арбітражного суду Автономної республіки Крим від
ХХ.09.2000 у справі № 0001 договір купівлі-продажу від ХХ.01.96
визнаний за формою та змістом таким, що відповідає чинному
законодавству та набув чинності з ХХ.01.96.
Виходячи із змісту ст.35 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд, приймаючи
рішення у справі, не мав правових підстав для визнання недійсним
договору від ХХ.01.96.
Крім того, відповідно до ст.224 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, за
договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно
у власність покупця.
ХХ.01.96 зобов'язання продавця за договором виконані шляхом
передачі майна. В подальшому застава майна здійснена її власником.
Виходячи з наведеного, постанова у справі прийнята за оцінкою
доказів і відповідає чинному законодавству, підстав для її зміни
або скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 106-108 Арбітражного процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судова колегія по перегляду рішень, ухвал,
постанов Вищого арбітражного суду України
ПОСТАНОВИЛА:
Постанову від ХХ.01.2001 арбітражного суду М.Севастополя у справі
№ 000 залишити без зміни.