Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2001
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України
розглянула заяву ТОВ "ХХХ" про перевірку рішення (постанови,
ухвали) від ХХ.ХХ.2000р. арбітражного суду м.Києва у справі № 0/00
за позовом ТОВ "НВП "ХХХ"
до ЗАТ "УУУ"
про стягнення 85856,10 грн.
та за зустрічним позовом ЗАТ "УУУ"
до ТОВ "НВП "ХХХ"
про стягнення 8809 грн.73 коп.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням арбітражного суду м.Києва від ХХ.ХХ.2000р. позов ТОВ
"ХХХ" задоволено частково: на суму 19 грн.01 коп., в задоволенні
зустрічного позову відмовлено.
Постановою від ХХ.ХХ.2000р. голови суду рішення суду залишено без
змін.
ТОВ "ХХХ", не погоджуючись з судовими рішеннями про відмову у
задоволенні у повному обсязі заявленого ними основного позову,
просить рішення суду в цій частині скасувати, посилаючись на те,
що судом не дана належна оцінка зібраним доказам, що призвело до
прийняття помилкового рішення.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи вважає, що заява
задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено судом і підтверджуєтеся матеріалами справи,
ХХ.ХХ.97р. між ТОВ "ХХХ" та ЗАТ "УУУ" був укладений договір за
яким ТОВ "ХХХ" зобов'язався поставити, а покупець - ЗАТ "УУУ"
прийняти і оплатити продукцію у вигляді брухту та відходів чорних
і кольорових металів, покупець приймає у постачальника продукцію
по цінам, що діють у покупця на дату прийомки металобрухту або по
договірним цінам, узгодженим між сторонами, документом, що
підтверджує факт прийомки металобрухту, є приймально-здавальний
акт за яким проводиться оплата продукції (п.п. 1.1,2.1 -2.3
договору).
Відповідач, як видно з матеріалів справи, при оплаті поставленого
металобрухту наполягав на застосуванні встановлених ним відпускних
оптових цін.
Проте суд, вирішуючи спір по суті, підставне не поклав в основу
рішення зазначені відповідачем ціни.
Відповідно до ст.35 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
факти, встановлені
рішенням арбітражного суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори ) під час розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів в яких беруть участь ті самі
сторони.
Постановою судової колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов
Вищого арбітражного суду України від ХХ.ХХ.2000р., якою залишено
без змін рішення та постанову суду у справі № 0/000 стосовно
аналогічного спору, але за договором 1998 року між тими ж
сторонами, було зазначено, що згідно з умовами договору на
поставку брухту покупець приймає у постачальника продукцію за
цінами, що діяли у покупця на день приймання металобрухту або за
узгодженими сторонами договірними цінами. Договірні ціни не
визначалися і порядок оплати сторонами не узгоджувався. Зазначено
в наведеній постанові і те, що особа, яка приймає від позивача
металобрухт, не була уповноважена на узгодження ціни і її підпис
на акті не може вважатися узгодженням сторонами ціни брухту.
За таких обставин, правильні висновки суду, і про те, що ціни
зазначені в приймально-здавальних актах не можуть застосовуватись
при розрахунках за металобрухт.
Таким чином, давши належну оцінку доказам по справі в їх
сукупності, суд мав підстави частково задовольнити заявлений ТОВ
"ХХХ" позов.
Щодо порушення судом процесуальних норм при прийнятті до розгляду
зустрічного позову, то виходячи з вимог ст.107 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, порушення або неправильне застосування норм
процесуального права може бути підставою для зміни або скасування
рішення за умови, якщо це порушення призвело до прийняття
неправильного рішення.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 106-108 Арбітражного
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
судова колегія з
перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України
ПОСТАНОВИЛА:
Рішення від ХХ.ХХ.2000р. та постанову від ХХ.ХХ.2000р.
арбітражного суду м.Києва залишити без змін.