ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

                           ПОСТАНОВА

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                           Справа N 3/135-10/280

15.03.2001 

Судова   колегія   по   перегляду   рішень, ухвал, постанов Вищого

арбітражного суду України у складі:

заступника Голови,

судді;

розглянула заяву        релігійної громади "ХХХ" с. Ясениця-Сільна

про                     перевірку рішення (постанови, ухвали)  від

                        06.12.2000 р.

арбітражного суду       Львівської області

у справі                № Х0

за позовом              Дрогобицької райдержадміністрації

до                      релігійної громади "ХХХ" с.Ясениця-Сільна

про                     вилучення культової споруди

Рішенням арбітражного  суду  Львівської  області  від   10.10.2000

/суддя А.А.А./ позов задоволене.

Рішення мотивовано  підтвердженням  матеріалами справи відсутності

правових підстав у відповідача на користування  спірною  культовою

спорудою.

Заступник голови  арбітражного  суду  Львівської  області  Б.Б.Б.,

здійснюючи нагляд  по  справі  в  зв'язку  з  заявою  відповідача,

постановою  від  06.12.2000  рішення арбітражного суду залишив без

зміни.

Не погоджуючись  з  постановою   арбітражного   суду,   відповідач

звернувся  з  заявою  про її перевірку та скасування як такої,  що

ухвалена при  неповному  з'ясуванні  обставин  справи,  які  мають

важливе значення для справи.

На підтвердження   цього  відповідач  посилається  на  відсутність

правової оцінки  судом  тим  фактам,  що  він  є  правонаступником

релігійної  громади "QQQ" і на протязі тривалого часу користувався

спірною культовою спорудою та утримував її.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням арбітражного  суду  Львівської  області  від  18.07.96  у

справі  № 3/363 визнано недійсним договір оренди спірної культової

споруди в с.Ясениця-Сільна /церква Різдва Пр.Богородиці/,  що  був

укладений   між   релігійною   громадою   "ХХХ"   та  Дрогобицьким

райвиконкомом /а.с.26/.

Рішення суду не скасовано, не змінено, зберігає чинність.

В судовому засіданні встановлено,  що 22.05.97 судовий  виконавець

Дрогобицького   районного   суду  виконав  рішення  в  примусовому

порядку. Майно церкви інвентаризовано.

Але, незважаючи на це,  відповідач продовжує користуватись спірною

релігійною спорудою.

Ці факти відповідачем не заперечуються.

При таких  обставинах  у  відповідності  з  вимогами  ст.49 Закону

України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
         володіння відповідачем  спірним

майном є неправомірним.

З урахуванням  зазначеного  суд правомірно прийшов до висновку про

вилучення приміщення церкви із незаконного володіння відповідача.

На підставі вищевикладеного постанова арбітражного суду Львівської

області  по даній справі відповідає фактичним обставинам справи та

чинному законодавству,  а мотиви відповідача,  з яких подана заява

про  її  перевірку,  не  можуть  бути  підставою  для  її зміни чи

скасування, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Перевірка постанови арбітражного суду у відповідності з ст.104 АПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         проводилась без участі сторін.

Витрати по держмиту підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.106,  108,  49  АПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
         судова

колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов

                            ПОСТАНОВИЛА:

Постанову арбітражного суду Львівської області  від  06.12.2000  у

справі № Х0 залишити без зміни.