Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИШИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2000
Судова колегія Вищого арбітражного суду України по перегляду
рішень, ухвал, постанов у складі:
заступника Голови Вищого арбітражного суду України
судді
розглянула заяву К-ської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області
про перевірку постанови від ХХ.01.2000 арбітражного суду Донецької
області у справі № 000
за позовом К-ської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області
до приватного підприємця М.
про визнання недійсними угод купівлі-продажу, укладених ПП М. з
ПІТ ""ХХХ", ПП "УУУ' ПП "ААА" та ПП "ВВВ".
Суддя арбітражного суду Донецької області рішенням від ХХ.ХХ.99 р.
у задоволенні позовних вимог К-ської ОДПІ про визнання недійсним
угод купівлі-продажу, укладених ПП М. з ПП "ХХХ", ПП "УУУ", ПП
"ААА" та ПП "ВВВ" відмовила. Рішення суду мотивоване тим, що
оспорювані угоди купівлі-продажу укладалися їх сторонами
правомірно та не суперечать вимогам чинного законодавства, а
позивачем не доведено відсутності у вказаних приватних підприємств
цивільної правоздатності на момент укладення зазначених угод, у
зв'язку з чим правові підстави для визнання вказаних договорів
недійсними відсутні.
Постановою арбітражного суду Донецької області від ХХ.01.2000 р.
рішення у даній справі залишене без зміни з тих же підстав.
Перевірку рішення в порядку нагляду за заявою позивача здійснив
перший заступник голови арбітражного суду Донецької області.
К-ська об'єднана державна податкова інспекція, де погоджуючись з
рішенням та постановою арбітражного суду області у даній справі,
просить їх скасувати. При цьому заявник посилається, зокрема, на
таке:
- перевіркою діяльності приватного підприємця М. було встановлено,
що він мав господарські відносини з ПП "ХХХ", ПП "УУУ", ПП "ААА"
та ПП "ВВВ", які в Єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій України по Донецькій області не значились;
- зазначені приватні підприємства укладали оспорювані угоди з
метою, заздалегідь суперечною інтересам держави в частині
здійснення без державної реєстрації підприємницької діяльності,
спрямованої на приховування об'єктів оподаткування. Викладене, на
думку податкової інспекції, є підставою для визнання оспорюваних
угод купівлі-продажу недійсними на підставі ст. 49 Цивільного
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
;
- на момент укладення з ПП М. угод купівлі-продажу приватні
підприємства "ХХХ", "УУУ", "ААА" та "ВВВ" не мали цивільної
правоздатності з огляду на те, що Донецьке обласне управління
статистики не підтверджує наявності будь-якої інформації про ці
підприємства, які фактично не існували, у зв'язку з чим угоди,
укладені ними з відповідачем мають бути визнані недійсними на
підставі ст. 48 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України перевірила матеріали справи, оцінила
доводи заявника і встановила таке.
Відповідно до вимог ст.48 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
недійсною є угода, що не відповідає вимогам закону. Водночас ст.
49 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
визначено недійсність угоди, укладеної з
метою, заздалегідь суперечною інтересам держави і суспільства.
З матеріалів справи вбачається, що приватним підприємцем М. у 1996
-1997 р.р. укладалися наступні угоди щодо придбання:
1. запчастин на загальну суму 123995 грн. згідно накладної від
ХХ.01.97 № 21 - від ПП "ХХХ" ;
2. підшипників на загальну суму 16020 грн. згідно накладної від
ХХ.02.97 № 1 - від ПП "УУУ" ;
3. товарів на загальну суму 17311 грн. згідно накладних від
ХХ.10.96 № 2, від ХХ.11.96 № 5, від ХХ.12.96 № 7, від ХХ.01.97 №
7, від ХХ.01.97 № 7, від ХХ.01.97 № 8, від ХХ.02.97 № 2, від
ХХ.02.97 № 2, від ХХ.02.97 № 2, від ХХ.02.97 № 1, від ХХ.03.97 №
5, від ХХ.05.97 № 52, від ХХ.05.97 № 51, від ХХ.02.97 № 73 - від
ПП "ААА" .
Окрім того, ПП М. було відправлено ПП "ВВВ" вугілля на суму 5022
грн. згідно рахунку-фактури без номера і дати.
Зазначені вище угоди оформлені відповідними накладними , які
скріплені печатками сторін та містять відомості про коло умов,
погоджених сторонами при укладанні відповідних угод: найменування
товару, його ціну, кількість, а також про суми податку на додану
вартість.
Розрахунки по зазначених угодах здійснені відповідачем протягом
січня - травня 1997 року, що підтверджується банківською випискою,
копіями платіжних доручень та випискою з особового рахунку.
Тобто умови оспорюваних податковою інспекцією угод, укладених між
відповідачем та ПП "ХХХ", ПП "УУУ", ПП "ААА", ПП "ВВВ", за своїм
змістом не суперечать вимогам чинного законодавства, як і дії ПП
М. по виконанню даних угод.
В обгрунтування своїх вимог К-ська ОДПІ посилається на відсутність
відомостей про зазначені підприємства в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України по Донецькій області, тобто на
їх фактичне неіснування, і, відповідно, несплату ними податків.
Між тим, листи Донецького обласного управління статистики від
ХХ.ХХ.98р. та від ХХ.ХХ.99 р. свідчать лише про неперебування в
Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по
Донецькій області ПП "ХХХ", ПП "УУУ", ПП "ААА" та ПП "ВВВ", станом
на листопад 1998 р., та відсутність даних про них у жовтні 1999 р.
і не можуть оцінюватись в якості доказів відсутності державної
реєстрації зазначених підприємств у 1996 -1997р.р. в період
укладення з відповідачем оспорюваних угод.
Таким чином з матеріалів справи не вбачається підстав вважати
цивільну правоздатність приватних підприємств "ХХХ", "УУУ","ААА"
та "ВВВ", з якими укладалися угоди відповідачем у даній справі,
відсутньою, як і наявним умисел у жодної з сторін на укладення,
вказаних угод з метою, що суперечить інтересам держави і
суспільства.
За таких обставин арбітражний суд Донецької області при прийнятті
рішення від ХХ.ХХ.99 та постанови від ХХ.ХХ.2000 у даній справі
обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання
недійсними угод, укладених" відповідачем з "ХХХ", ПП "УУУ", ПП
"ААА" та ПП "ВВВ",, на підставі ст. ст. 48, 49 Цивільного кодексу
України ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106 - 108 Арбітражного
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судова колегія Вищого
арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов
ПОСТАНОВИЛА:
Рішення від ХХ.ХХ.99 р. і постанову від ХХ.ХХ.2000 р. арбітражного
суду Донецької області у справі № 000 залишити без зміни.