Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2000
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України
у складі:
заступника Голови
судді
розглянула заяву Приватного підприємці А. про перевірку рішення
(постанови, ухвали) від ХХ.ХХ.2000 арбітражного суду м. Києва у
справі N 000
за позовом А.
до Державної податкової інспекції у М-ському районі м. Києва
про визнання недійсним рішення ДПІ у М-ському районі м. Києва № 6
від ХХ.ХХ.99
Рішенням арбітражного суду м. Києва від ХХ.ХХ.2000 позовні вимоги
задоволені повністю, рішення ДПІ у М-ському районі м. Києва від
ХХ.З.99 № 6 про застосування фінансових санкцій за здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії
визнано недійсним, оскільки позивач здійснював таку торгівлю на
підставі ліцензії від ХХ.ХХ.99 № 0000.
Перший заступник голови арбітражного суду м. Києва здійснив за
заявою відповідача перевірку рішення в порядку нагляду та
постановою від ХХ.ХХ.2000 рішення у справі скасовано, у
задоволенні позовних вимог відмовлено, Постанова суду мотивована
тим, що вищевказаною ліцензією позивачу надане право здійснювати
торгівлю алкогольними напоями лише на розлив, що виключає продаж
їх в роздріб.
А. не погоджується з постановою суду, вважає її такою, що
суперечить фактичним обставинам та матеріалам справи, в заяві про
перевірку постанови в порядку нагляду просить її скасувати,
рішення у справі залишити без зміни.
При цьому посилається на те, що на підставі зазначеної ліцензії
мав право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що
у відповідності з Законом України " Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами " ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
включає в себе і торгівлю "на розлив".
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України перевірила матеріали справи, доводи
заявника та встановила наступне.
ХХ.ХХ.99 ДПІ у З-ному районі м. Києва було здійснено перевірку
діяльності приватного підприємця А., за результатами якої складено
акт № 000000 від ХХ.ХХ.99 та доповнення до нього № 000/000.
В ході проведеної перевірки було встановлено здійснення позивачем
роздрібної торгівлі алкогольними напоями в "кіоску" без наявності
відповідної ліцензії, в той час як в наявності у позивача, а саме:
в кафетерії, була ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями "на розлив".
На підставі вказаних актів перевірки ДПІ у М-ському районі м.
Києва прийнято рішення від ХХ.ХХ.2000 N 6 про застосування
фінансових санкцій за порушення вимог ст.15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами"
( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
розмірі 1700 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює підприємницьку
діяльність в сфері громадського харчування в орендованому ним
приміщенні гастроному "ССС" по бул. Ч-ському. На орендуємій площі
розташований прилавок роздрібної торгівлі та кафетерій, де позивач
здійснює, зокрема, торгівлю алкогольними напоями.
Відповідно до ч.б ст.15 Закону України "Про регулювання
виробництва і торгівлі спиртом... " ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
роздрібна
торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм
власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них
спеціальних дозволів (ліцензій).
Позивач здійснює торгівлю алкогольними напоями на підставі
ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, виданої ХХ.ХХ.99 серії № 000000. При цьому в графі "місце
здійснення діяльності", зазначено: "кафетерій - Ч-ський бул.6, на
розлив".
Судова колегія вважає, що для здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями в зазначеному кафетерії, в т.ч. і з прилавка,
позивачу достатньо мати одну ліцензію на право здійснення такої
діяльності.
Оскільки, відповідно до висновку Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз від ХХ.ХХ.99 № 0000 (а.с.18) дані
об'єкти (кафетерій і прилавок) розташовані в одному приміщенні,
тому перевіряючими неправомірно останньому (прилавку) був наданий
статус кіоску.
Вказані об'єкти є єдиною торгівельною точкою, обслуговуються одним
електронно-касовим апаратом.
Крім того, даний висновок підтверджений рішенням від ХХ.ХХ.2000
арбітражного суду м. Києва у справі № 00/000, яке не змінено та не
скасовано, а тому є обов'язковим для вирішення даного спору.
Крім того, судова колегія відмічає, що, оскільки відповідно до п.9
ч.І ст.1 вищенаведеного закону ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
роздрібна торгівля
включає в себе також торгівлю на розлив, і законодавством не
передбачена видача ліцензії виключно "на розлив", позивач, при
наявності оспорюваної ліцензії мав право здійснювати роздрібну
торгівлю алкогольними напоями, в тому числі і торгівлю на розлив,
що спростовує викладені в постанові суду від ХХ.ХХ.2000 висновки.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що оспорюваним
рішенням ДПІ у Н-ському районі м. Києва безпідставно були
застосовані до позивача фінансові санкції за порушення наведеного
вище закону.
За таких умов, постанова у справі підлягає скасуванню, рішення у
справі слід залишити без зміни. Керуючись ст.ст. 106-108
Арбітражного процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судова
колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного
суду України :
ПОСТАНОВИЛА:
Постанову від ХХ.ХХ.2000 арбітражного суду м. Києва у справі №
00/00 скасувати.
Рішення у справі залишити без зміни.