ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

 02.12.2003                                        Справа N 03/302

     Судова палата  у  господарських   справах   Верховного   Суду
України,  розглянувши  касаційну  скаргу  ВАТ  з газопостачання та
газифікації на постанову Вищого господарського суду України від 17
липня   2003   року   в   справі  за  позовом  Дочірньої  компанії
Національної  акціонерної  компанії  до  згаданого  вище  ВАТ  про
стягнення 3944570,06 грн., В С Т А Н О В И Л А:

     У липні  2002 року ДК НАК звернулася до господарського суду з
позовом про  стягнення  з  ВАТ  з  газопостачання  та  газифікації
заборгованості  за  послуги  по  транспортуванню  природного газу,
надані позивачем відповідно до укладеного між  сторонами  договору
від  9 січня 2001 року,  в сумі 3551738,11 грн.  та 392831,95 грн.
пені.

     Відповідач позовні вимоги визнав  частково  у  сумі  10669,20
грн.  основного боргу.  Він стверджував, що оплата послуг, наданих
за договором від 9 січня 2001 року, має здійснюватися у порядку та
строки,  встановлені Алгоритмом розподілу коштів,  що надходять на
розподільні рахунки газозбутових підприємств  НАК  за  поставлений
природний  газ  (затвердженим постановою НКРЕ України від 12 липня
2000 року N 759 ( v0759227-00 ) (v0759227-00)
        ). Згідно з наведеним Алгоритмом ВАТ
має заборгованість перед позивачем у сумі 10669,20 грн.

     Рішенням господарського   суду   Донецької   області  від  12
листопада 2002  року  позов  задоволено  частково:  з  відповідача
стягнено 3551738,11 грн.  основного боргу,  у задоволенні позовних
вимог про стягнення пені відмовлено,  з огляду на те, що договір у
частині встановлення відповідальності відповідача є неукладеним.

     Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12
березня 2003 року зазначене рішення змінено:  позовні  вимоги  про
стягнення пені задоволено в сумі 329581,23 грн.  з тих мотивів, що
сторонами було досягнуто згоди стосовно  розміру  відповідальності
відповідача. В іншій частині вимог про стягнення пені відмовлено у
зв'язку з пропуском строку позовної давності.

     Постановою Вищого господарського суду України  від  17  липня
2003  року  постанова  Донецького апеляційного господарського суду
від 12 березня 2003 року залишена без змін.

     6 листопада  2003  року  Верховним  Судом  України   порушено
провадження   за   касаційною  скаргою  ВАТ  з  газопостачання  та
газифікації,  у якій ставиться питання  про  скасування  постанови
Вищого  господарського  суду  України  від  17  липня 2003 року та
відмову в  задоволенні  позовних  вимог.  В  обґрунтування  скарги
зроблено  посилання на неправильне застосування норм матеріального
права.

     Касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

     Залишаючи без   змін   постанову   Донецького    апеляційного
господарського суду від 12 березня 2003 року,  Вищий господарський
суд України  обґрунтовано  виходив  з  того,  що  вона  відповідає
вимогам закону.

     Посилання ВАТ на порушення судами Алгоритму розподілу коштів,
що надходять на розподільні рахунки газозбутових  підприємств  НАК
за   поставлений  природний  газ,  затвердженого  постановою  НКРЕ
України від  12  липня  2000  року  N  759  ( v0759227-00  ) (v0759227-00)
        ,  не
відповідає дійсності.

     Даний алгоритм  визначає  послідовність  дій  підприємств  та
банків,  що їх обслуговують, при надходженні коштів на розподільні
рахунки підприємств за поставлений природний газ,  і його  приписи
не  впливають на домовленість сторін за договором від 9 січня 2001
року щодо строків оплати послуг з транспортування природного газу.

     Судами при    розгляді    справи    встановлено     наявність
заборгованості відповідача перед позивачем, і, виходячи з положень
статей 161,  162  Цивільного  кодексу  ( 1540-06 ) (1540-06)
        ,  обґрунтовано
прийнято рішення щодо її стягнення з боржника.

     Також слід  погодитися  з висновком апеляційної та касаційної
інстанцій про правомірність вимог ДК НАК щодо  стягнення  пені  за
прострочення виконання зобов'язання, з урахуванням приписів статті
72 Цивільного кодексу ( 1540-06 ) (1540-06)
        .

     Враховуючи наведене,  керуючись  статтями  111-17  -   111-20
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Судова
палата П О С Т А Н О В И Л А:

     Касаційну скаргу ВАТ залишити без задоволення.

     Постанову Вищого господарського суду  України  від  17  липня
2003 року ( v0581600-03 ) (v0581600-03)
         залишити без змін.

     Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.