Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

                  ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          Іменем України

Судова колегія   по   перегляду  рішень,  ухвал,  постанов  Вищого

арбітражного  суду  України  у  складі:

заступника  Голови

судді

розглянула заяву Державної податкової інспекції у Ч-ському  районі

про   перевірку  рішення  (постанови,  ухвали)  арбітражного  суду

Х-ської області у справі № 000

за позовом приватного підприємця Б.

до ДПІ у Ч-ському районі м.Харків

про визнання  недійсним  рішення  щодо   застосування   фінансових

санкцій.

Рішенням арбітражного  суду Харківської області від ХХ.10.99 позов

задоволено,  визнано недійсним спірне рішення державної податкової

інспекції  у  Ч-ському  районі  м.Харків  від  ХХ.07.99  №  4  про

застосування фінансових санкцій у розмірі 510 грн.

Рішення мотивовано  тими  обставинами,  що  відсутність   вартості

товару,  порушення режиму програмування не передбачені ст.1 Закону

України "Про застосування електронних контрольно-касових  апаратів

і  товарно-касових  книг  при  розрахунках  із споживачами у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
        .

Постановою про  перевірку  рішення  в  порядку  нагляду   ХХ.12.99

заступник  голови  арбітражного  суду  Харківської області рішення

суду по цій справі залишив без зміни з тих же мотивів.

Державна податкова інспекція в  Ч-ському  район  м.Харків  просить

постанову  та  рішення  суду  по  цій  справі скасувати,  в позові

відмовити,  виходячи   з   того,   що   застосування   електронних

контрольно-касових   апаратів  неможливо  без  дотримання  порядку

застосування   касових   апаратів   розрахунки    з    споживачами

здійснюються   шляхом   застосування   касових   апаратів  а  отже

законодавець мав на увазі саме такий  зміст  ст.1  Закону  України

"Про   застосування   електронних  контрольно-касових  апаратів  і

товарно-касових  книг  при  розрахунках  із  споживачами  у  сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг"( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
        .

Судова колегія   во   перегляду  рішень,  ухвал,  постанов  Вищого

арбітражного суду України всебічно і  повно  вивчила  представлені

докази та обставини справи та встановила наступне.

Рішенням відповідача від ХХ.02.99 за порушення ст.1 Закону України

"Про застосування  електронних  касових  апаратів"  ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
        ,

зокрема,  порушення кодування товарів, відсутність одного цінника,

застосовані фінансові санкції у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст.6 Закону України  "Про  застосування  електронних

касових  апаратів"  ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
         встановлена  відповідальність за

порушення суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків

із споживачами, що встановлений ст.ст. 1, 2 цього Закону.

До зазначеного   переліку   порушення   режиму   програмування  не

віднесені, між тим відповідачем саме за це порушення нараховано 30

неоподаткованих мінімумів.

Що стосується відсутності цінника, то відповідачем не доведено, що

спірний товар реалізувався без  цінника,  крій  того  характер  та

значимість  порушення  його  суспільна  небезпека  не відповідають

розміру стягнення.  Чинне  законодавство  не  наділяє  відповідача

правом   тлумачення   окремих  норм  податкового  законодавства  з

урахуванням їх інтерпретації.

При таких  обставинах  постанова  та  рішення  суду   відповідають

представленим доказам та обставинам справи.

Виходячи  з   викладеного,  керуючись   ст.  106-108  АПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , -

                           Постановили:

Постанову арбітражного суду Харківської області  від  ХХ.12.99  по

справі № 000 та рішення суду по цій справі залишити без змін.