Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Судова колегія Вищого арбітражного суду України по перегляду
рішень, ухвал, постанов у складі:
заступника Голови Вищого арбітражного суду України
судді
розглянула заяву державної податкової інспекції у Ш-ському районі
м. Києва про перевірку постанови від ХХ.ХХ.99 арбітражного суду м.
Києва у справі № 000
за позовом Комунального автопідприємства "ХХХ", м. Київ (далі за
текстом - АТП "ХХХ")
до державної податкової інспекції у Ш-ському районі м. Києва про
визнання недійсним рішення від ХХ.ХХ.99 № 2 про застосування та
стягнення фінансових санкцій за порушення вимог Закону України
"Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і
товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
Рішенням арбітражного суду м. Києва від ХХ.ХХ.99 (з урахуванням
ухвали від ХХ.ХХ.2000 про виправлення помилки в даті оспорюваного
рішення відповідача) позовні вимоги про визнання недійсним рішення
від 09.07.99 про застосування до АТП "ХХХ" фінансових санкцій за
порушення вимог Закону України "Про застосування електронних
контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках
із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
задоволені з огляду на відсутність порушення
позивачем передбачених чинним законодавством вимог щодо
застосування білетно-облікових листів при обліку білетів і готівки
в маршрутних автобусах. Рішення суду мотивоване тим, що для
білетно-облікових листів не передбачено їх засвідчення саме
печаткою райфінвідділу.
Заступник голови арбітражного суду м. Києва перевірив рішення у
справі в порядку нагляду за заявою відповідача і постановою від
ХХ.ХХ.99 залишив його без зміни з тих же підстав.
Державна податкова інспекція у Ш-ському районі м. Києва, не
погоджуючись з рішенням та постановою арбітражного суду у даній
справі, в заяві про перевірку в порядку нагляду просить судову
колегію Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень,
ухвал, постанов скасувати їх. При цьому заявник посилається на те,
що відповідно до п.5 Порядку реєстрації та ведення товарно-касових
книг при розрахунках готівкою у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, затвердженого наказом Міністерства фінансів
України і Міністерства статистики України від 21.11.94 p.
( z0287-94 ) (z0287-94)
, білетно-облікові листи засвідчуються у відповідному
фінансовому органі за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності, а п. 8 зазначеного положення регламентується, що
фінансовий орган обліковує книгу в журналі обліку товарно-касових
книг з присвоєнням порядкового номеру і засвідчує підписом
завідуючого або його заступника та гербовою печаткою фінансового
відділу.
Судова колегія Вищого арбітражного суду України по перегляду
рішень, ухвал, постанов перевірила матеріали справи, доводи
заявника і зазначає таке.
Державною податковою інспекцією у Ш-ському районі м. Києва
ХХ.ХХ.99 було здійснено перевірку транспортного засобу, який
належить АТП "ХХХ", за результатами якої був складений акт б/н
(аркуш справи 6).
Перевіркою, встановлено, що використовуваний маршрутним автобусом
замість товарно-касової книги білетно-обліковий лист № 0000 не
містив печатки райфінвідділу, що є порушенням вимог Закону України
№ 227/96-ВР від 06.06.96 "Про застосування електронних
контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках
із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" ( 227/96-ВР ) (227/96-ВР)
.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийняте
рішення від ХХ.ХХ.99 № 2 про застосування та стягнення фінансових
санкцій за порушення вимог Закону України № 227/96-ВР від 06.06.96
"Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і
товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 227/96-ВР ) (227/96-ВР)
у
вигляді надання послуг з перевезення пасажирів без використання
ТКК на суму 170грн. (а.с. 5).
Слід зазначити, що здійснення готівкових розрахунків із
споживачами врегульоване Законом України "Про застосування
електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при
розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" в редакції від 06.06.96р.( 227/96-ВР ) (227/96-ВР)
, у
статті 1 якого встановлено, зокрема, що за відсутності або при
неможливості використання електронного контрольно-касового апарату
суб'єктам підприємницької діяльності дозволяється здійснювати
розрахунки із споживачами з використанням товарно-касової книги,
форма, порядок ведення та реєстрації якої затверджуються
Міністерством фінансів України і Міністерством статистики України.
При цьому відповідальність за порушення вимог Закону України "Про
застосування електронних контрольно-касових апаратів і
товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 227/96-ВР ) (227/96-ВР)
встановлена його статтею 6, згідно якої фінансові санкції
застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності в разі
порушення ними порядку проведення розрахунків із споживачами,
встановленого, зокрема, ст. 1 цього Закону.
Наказом Міністерства фінансів України і Міністерства статистики
України від 25.02.97 № 48/53, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 14.04.97 ( z0123-97 ) (z0123-97)
, було затверджено форму
товарно-касової книги і Порядок реєстрації та ведення
товарно-касової книги при розрахунках готівкою у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, пунктом 17 якого передбачено,
що Укоопспілка, міністерства і відомства для підприємств і
організацій, що входять до сфери їх управління, можуть за
погодженням з Мінфіном та Мінстатом встановлювати інший порядок
оформлення і обліку руху товарів і готівки.
У зв'язку із зазначеним Міністерством транспорту України був
виданий наказ № 133 від 23.04.96 "Про затвердження форм
білетно-облікових листів" ( v0133361-96 ) (v0133361-96)
, на підставі якого при
роботі водіїв та кондукторів маршрутних автобусів для обліку
білетів і готівки застосовуються білетно-облікові листи
встановлених форм, що є документами суворої звітності, і
використовуються замість введення для обліку роботи з білетами та
надходженням виручки товарно-касової книги.
Слід зазначити, що п. п. 4-6 Порядку реєстрації та ведення
товарно-касової книги при розрахунках готівкою у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг ( z0287-94 ) (z0287-94)
встановлено порядок
реєстрації у відповідному фінансовому органі товарно-касової
книги, саме для якої встановлено засвідчення підписом
відповідальної особи та гербовою печаткою фіноргану кожного аркушу
книги.
Між тим, для білетно-облікових листів, використовуваних замість
товарно - касової книги при перевезеннях пасажирів, таких вимог не
передбачено, натомість листами Головної державної податкової
інспекції України від 30.07.96 та Державної податкової
адміністрації України від 17.03.97 "Про облік роботи з білетами на
регулярних автобусних маршрутах" конкретизовано механізм
реєстрації фінансовими органами білетно-облікових листів, а саме
передбачено, що на підставі даних детальної перевірки нумерації
бланків вказаних листів фінансові органи здійснюють запис у
журналі реєстрації товарно-касових книг з відміткою початкового і
останнього їх номерів у розрізі видів перевезень (міські,
приміські, міжміські). При цьому фіноргани повідомляють податкові
адміністрації на місцях про засвідчену ними достовірність номерів
кожного білетно-облікового листа.
Зважаючи на те, що серед матеріалів справи (а.с. 8) міститься лист
Ш-ського райфінвідділу м. Києва від ХХ.ХХ.99 № 1 про засвідчення
достовірності для міських перевезень АТП "ХХХ" білетно-облікових
листів ІІІ ПП серія 3-6 Н, зокрема, №№ 00001-04000, направлений
також на адресу ДПІ у Ш-ському районі м. Києва, а також з огляду
на відсутність інших законодавчих та нормативних вимог щодо
засвідчення білетно-облікових листів, арбітражний суд м. Києва
обгрунтовано дійшов висновку щодо безпідставності застосування до
АТП "ХХХ" фінансових санкцій у зв'язку з відсутністю на
білетно-обліковому листі № 6000 печатки райфінвідділу і визнав
недійсним рішення відповідача від ХХ.07.99 р. № 2.
Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення і
постанови арбітражного суду м. Києва у даній справі та задоволення
вимог заявника судовою колегією Вищого арбітражного суду України
по перегляду рішень, ухвал, постанов не вбачається.
Керуючись ст.ст. 106-108 Арбітражного процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судова колегія Вищого арбітражного суду
України по перегляду рішень, ухвал, постанов
ПОСТАНОВИЛА:
Рішення від ХХ.ХХ.99 та постанову від ХХ.ХХ.99 арбітражного суду
м. Києва у справі № 000 залишити без зміни.