Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України
у складі:
заступника Голови
судді
розглянула заяву Державної податкової інспекції у П-ському районі
м.Києва
про перевірку рішення (постанови, ухвали) від ХХ.ХХ.2000
арбітражного суду м.Києва у справі №000
за позовом фірми "ХХХ" представництва "ХХХ"
до Державної податкової інспекції у П-ському районі м.Києва
про відміну реєстрації, як платника податку на прибуток
представництва фірми "ХХХ"
Рішенням арбітражного суду м.Києва від ХХ.ХХ.99 позовні вимоги
задоволені повністю, з посиланням на те, що відповідно до вимог п.
13 Положення "Про порядок реєстрації та обліку постійних
представництв нерезидентів в Україні як платників податку на
прибуток" ( z0331-97 ) (z0331-97)
в якості представництв, що стають на облік
як платники податку передбачені лише представництва, які
здійснюють господарську діяльність в Україні.
Відповідач не надав суду доказів того, що позивач здійснює на
території України господарську діяльність в розумінні п.1.32
Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств "
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Перший заступник голови арбітражного суду м.Києва за заявою
відповідача перевірив рішення від ХХ.ХХ.99 в порядку нагляду і
постановою від ХХ.ХХ.2000 залишив його без змін з тих самих
підстав.
ДПІ у П-ському районі м.Києва, не погоджуючись з постановою
арбітражного суду м.Києва у даній справі, у заяві про перевірку
постанови від ХХ.ХХ.2000 в порядку нагляду просить судову колегію
Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал,
постанов скасувати її, посилаючись на те, що діяльність позивача
на території України через офіс у м.Києві є діяльність нерезидента
через постійне представництво згідно ст. 1.17 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Згідно п.2.1 вказаного Закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
платниками податку на
прибуток є: з числа нерезидентів фізичні та юридичні особи, що
створені у будь якій організаційно-правовій формі, що отримують
доходи з джерелом їх походження з України за виключенням
дипломатичних; постійні представництва нерезидентів, що отримують
доходи з джерелом їх походження з України або виконують агентські
(представницькі) функції відносно таких нерезидентів або їх
засновників.
У разі, якщо нерезидент здійснює діяльність не лише в Україні, а й
за її межами і при цьому не визначає прибуток від своєї
діяльності, що проводиться ним через постійне представництво в
Україні, сума прибутку, що підлягає оподаткуванню в Україні,
визначається на підставі складання нерезидентом відокремленого
балансу фінансово-господарської діяльності, погодженого з
податковим органом за місцезнаходженням постійного представництва.
Судова колегія Вищого арбітражного суду України по перегляду
рішень, ухвал, постанов перевірила матеріали справи, доводи
заявника і встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи позивач був створений у
відповідності з вимогами Закону України "Про зовнішньоекономічну
діяльність" ( 959-12 ) (959-12)
(ст.1), і зареєстрований в МЗЄЄтТ України
ХХ.ХХ.98.
ХХ.ХХ.98 представництво нерезидента зареєстровано як платник
податку на прибуток.
Листами від ХХ.ХХ.99 та ХХ.ХХ.99 позивач просив ДПІ у П-ському
районі м.Києва зняти позивача з обліку платників податку на
прибуток, так як представництво (позивач) не проводить
господарську діяльність на території України і не має намірів щодо
отримання прибутку, однак ДПІ листом від ХХ.ХХ.99 відмовила у
знятті з обліку.
Судова колегія вважає що арбітражний суд м.Києва обгрунтовано
прийшов до висновку, що реєстрація позивача як платника податку на
прибуток, здійснена з порушенням п. 1.17 ст.1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
та Положення
"Про порядок реєстрації та обліку постійних представництв
нерезидентів в Україні як платника податку на прибуток"
( z0331-97 ) (z0331-97)
.
Так, згідно п.1.3 Положення про порядок реєстрації та обліку
постійних представництв нерезидентів в Україні як платників
податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від
16.01.98 № 23, зареєстрованого у Мінюсті України 03.02.98 за №
63/2503 ( z0063-98 ) (z0063-98)
на облік у податкову адміністрацію стають
тільки ті представництва, які здійснюють господарську діяльність
на Україні.
Відповідно до п.1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
господарська діяльність це яка-небудь
діяльність, спрямована на отримання прибутку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня
участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною,
постійною та суттєвою.
Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи
через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші
відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або
будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Відповідно до ст.ЗЗ Арбітражного процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак в
матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем з моменту
реєстрації, тобто ХХ.ХХ.98 проводилась господарська діяльність.
Судова колегія не приймає до уваги посилання заявника
(відповідача) на названі ним в заяві про перевірку постанови в
порядку нагляду підстави для скасування рішення та постанови,
оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Судова колегія вважає, що обставини спору були всебічно і повністю
досліджені арбітражним судом м.Києва, а тому зважаючи на
викладене, рішення та постанова арбітражного суду м.Києва
відповідають законодавству, фактичним обставинам та матеріалам
справи.
Підстав для їх зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст.106-108 Арбітражного процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
судова колегія по перегляду рішень, ухвал,
постанов Вищого арбітражного суду України
ПОСТАНОВИЛА:
Рішення від ХХ.ХХ.99 та постанову від ХХ.ХХ.2000 арбітражного суду
м.Києва у справі № 000 залишити без змін.