160/15332/22 Про - визнання протиправними дії ГУ ПФ України щодо зменшення пенсійних виплат при перерахунку; зобов'язання ГУ ПФ України перерахувати з відповідної дати та виплатити пенсію, з урахуванням проведених виплат - 20.03.2024 Прийняття

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року (суддя Бондар М.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М.)

у справі № 160/15332/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 04.10.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області; відповідач), у якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 17.02.2020 пенсійних виплат при перерахунку;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 17.02.2020 та виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №160/4293/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021, визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано ГУ ПФ України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 17.02.2020.

3. Відповідно до службової записки фахівця ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 30.03.2022 №22751/01-16 справа була перевірена та направлена для виконання.

4. З протоколу розрахунку від 04.04.2022 вбачається, що пенсію позивачці було призначено відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №160/4293/21 з 17.02.2020. Розмір пенсії - 4365,04 грн.

5. Доплата за період з 17.02.2020 по 30.10.2022 в розмірі 74228,03 грн виплачена в квітні 2022 року.

6. 04.01.2022 ОСОБА_1 повторно звернулася до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії.

7. Позивачці пенсія була призначена, що підтверджується протоколом від 08.11.2022. При цьому пенсію за період з 08.07.2021 по 31.01.2022 в розмірі 23517,19 грн позивачці виплачено в січні 2022 року.

8. Правомірність дій відповідача щодо зменшення при перерахунку з 17.02.2020 пенсійних виплат позивачу є предметом спору.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. Позивач зазначав, що відповідач на виконання рішення суду нарахував пенсію за віком на пільгових умовах з 17.02.2020, але розмір самочинно зменшив її до 2000 гривень щомісячно із зазначеної дати.

10. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області були відсутні технічні можливості своєчасно проводити призначення пенсій, оскільки всі персональні данні були закриті, і потребували додаткового часу для проведення призначення пенсії.

Пенсія позивачці була призначена саме з 17.02.2020, що підтверджується протоколом розрахунку від 04.04.2022. Доплата за період з 17.02.2020 по 30.10.2022 в розмірі 74228,03 грн виплачена в квітні 2022 року. Разом з тим, позивачка 04.01.2022 повторно звернулася із заявою про призначення пенсії. Позивачці пенсія була призначена з 08.11.2022, що підтверджується протоколом про призначення. Пенсія за період з 08.07.2021 по 31.01.2022 в розмірі 23517,19 грн позивачці виплачена в січні 2022 року. Оскільки, всі рішення у справі №160/4293/21 надійшли пізніше, ніж була призначена пенсія після повторного звернення, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в квітні 2022 року на виконання рішення суду був проведений перерахунок та виплата пенсії відповідно до рішення суду.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023, у задоволенні позову відмовлено.

12. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що пенсія ОСОБА_1 призначена відповідачем на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі №160/4293/21 з 17.02.2020, проте не була виплачена своєчасно, внаслідок чого доплата за період з 17.02.2020 по 30.10.2022 в розмірі 74228,03 грн виплачена в квітні 2022 року.

За наслідком розгляду справи не знайшли документального підтвердження доводи позивача, що відповідачем було самочинно зменшено розмір нарахування пенсії до 2000 гривень щомісячно.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

14. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд першої інстанції не об`єктивно розглянув справу, не повно дослідив докази, надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не здійснив перевірку перерахунку, а відтак прийняв сторону та позицію відповідача.

Всупереч вимог ст. 9, 77 КАС України при прийнятті оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій не належним чином дослідили докази, якими відповідач обґрунтовує розмір пенсійних виплат.

15. Відповідач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін з підстав, які збігаються з мотивами судових рішень, котрі оскаржуються.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.

17. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

18. Згідно касаційної скарги судами попередніх інстанцій не було належним чином досліджено докази, якими відповідач обґрунтовує розмір пенсійних виплат.

19. Приписами частини 3 статті 46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

20. Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

21. Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV (1058-15) ) передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, визначених законодавством.

22. На підставі частини 1 статті 47 Закону №1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

23. Згідно з частинами 1, 2 статті 46 Закону №1058-IV нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

24. Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №160/4293/21 з 17.02.2020 призначив позивачу пенсію. Проте її не було виплачено своєчасно, внаслідок чого доплату за період з 17.02.2020 по 30.10.2022 в розмірі 74228,03 грн виплачено у квітні 2022 року, що свідчить про відсутність порушеного права з отримання позивачем призначеної їй пенсії.

25. Суд звертає увагу на те, що згідно розрахунку станом на 11.01.2022 за зверненням позивача від 04.01.2022 із заявою про призначення пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визначило розмір пенсії 8500,19 грн, а згідно розрахунку станом на 01.04.2022 вбачається, що на виконання рішення суду від 08.07.2021 у справі № 160/4293/21 визначено розмір пенсії позивача 4659,88 грн.

26. Суди не дослідили та не надали належного обґрунтування доводам позивача щодо зменшення розміру пенсії, яке відбулося під час виконання рішення суду; яким чином здійснювався такий перерахунок пенсії позивача; які обставини призвели до зменшення розміру пенсії позивача.

27. Крім того, суди зазначають, що доплату за період з 17.02.2020 по 30.10.2022 в розмірі 74228,03 грн виплачено у квітні 2022 року, тобто розрахунок та виплата була здійснена Пенсійним органом наперед, що ставить під сумнів зазначені обставини.

28. Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

29. За змістом частини 4 статті 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

30. Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною 1 статті 90 КАС України. Цей принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

31. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

32. Підсумовуючи, колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не вжили усіх, визначених законом, заходів та не встановили усі фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим дійшли неправильних висновків по суті справи.

33. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

34. За приписами ч. ч. 1 і 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

35. Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляд справи.

36. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, установити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

37. Враховуючи зазначене, справу слід направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 160/15332/22 скасувати.