СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.12.2004 Дело N 20-9/356
Судебная коллегия Севастопольского апелляционного
хозяйственного суда в составе: председательствующего судьи
Щепанской О.А., судей: Плута В.М., Гонтаря В.И., с участием
представителей сторон: истца - Федоров А.А., дов. от
10.12.2004 г., ответчика - Байрамова К.В., дов. от 20.12.2004 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Акваполис" о пересмотре в апелляционном порядке
решения хозяйственного суда города Севастополя от 18.11.2004 г. по
делу N 20-9/356 ( vr356805-04 ) по иску общества с ограниченной
ответственность "Авалон" (1.65014, г. Одесса, ул. Еврейская, 2-а;
2. 65078 г. Одесса, ул. Терешковой, 13) к обществу с ограниченной
ответственностью "Акваполис" (99058, г. Севастополь,
ул. Пролетарская, 39-б, к. 174) о взыскании 50392,24 грн., и по
встречному иску обществу с ограниченной ответственностью
"Акваполис" к общества с ограниченной ответственность "Авалон" о
расторжении договора и взыскании убытков в сумме 5909,95 грн.,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением хозяйственного суда города Севастополя от
18.11.2004 г. по делу N 20-9/356 ( vr356805-04 ) (судья
Рыбина С.А.) иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной
ответственностью "Акваполис" в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Авалон" 51854,59 грн., из которых
47723,90 грн. - сумма основного долга, 670,47 грн. - сумма
инфляционного возмещения, 1660,53 грн. - сумма пени, 337,34 грн. -
3% годовых, 832,11 грн. - убытки, 512,24 грн. - затраты по уплате
государственной пошлины, 118,00 грн. расходы на
информационно-техническое обеспечение судебного процесса. В
удовлетворении встречного иска отказано. Взыскана с общества с
ограниченной ответственностью "Акваполис" в доход государственного
бюджета Украины государственная пошлина в сумме 85,00 грн.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с
ограниченной ответственностью "Акваполис" подало апелляционную
жалобу, в которой просит решение суда отменить, встречный иск
удовлетворить.
Сторона считает, что поскольку полученный по договору товар
был задержан и изъят Крымской региональной таможней, позднее в
соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда
г. Симферополя от 28.05.2004 г. товар был конфискован на основании
ст. 353 Таможенного кодекса Украины ( 92-15 ), следовательно,
товар не соответствует требованиям относительно качества, отказ
истца представить ответчику сертификат соответствия дает ответчику
право расторгнуть договор и взыскать убытки в сумме 5302,00 грн.
В судебном заседании с 22 по 24 декабря 2004 года объявлялся
перерыв.
По ходатайству представителей сторон судопроизводство
осуществлялось на русском языке.
Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 101 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины ( 1798-12 ), судебная коллегия
установила следующее.
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Авалон" -
обратился в хозяйственный суд города Севастополя с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Акваполис" о взыскании
50392,24 грн. задолженности с учетом штрафных санкций за пальмовое
масло, согласно договора купли-продажи N 3/80 от 28.04.2004 г.
Требования истца были обоснованы невыполнением ответчиком
условия договора в части оплаты полученного товара.
В процессе рассмотрения спора, истец увеличил сумму иска и
просил дополнительно взыскать с ответчика убытки в размере
832,11 грн. - расходы, связанные с направлением представителя
истца в судебное заседание (т. 2 л.д. 13,51).
Ответчик заявил встречные исковые требования и просил
расторгнуть договор купли-продажи N 3/80 от 28.04.2004 г.,
заключенный между обществом с ограниченной ответственностью
"Акваполис" и обществом с ограниченной ответственностью "Авалон" и
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон"
убытки в сумме 5302,00 грн.
Свои требования относительно расторжения договора общество с
ограниченной ответственностью "Акваполис" обосновывает ч. 2
ст. 651 Гражданского кодекса Украины ( 435-15 ), в связи с
существенным нарушением договора другой стороной.
Кроме того, истец (ООО "Акваполис") ссылается на нарушение
ООО "Авалон" п. 4.1 договора, в соответствии с которым
"поставленный товар должен соответствовать установленным в Украине
стандартам и требованиям для данного вида товара, что должно
подтверждаться соответствующими документами, необходимыми для
передачи покупателю данного вида".
В нарушение данного пункта договора ООО "Авалон" не передало
покупателю (ООО "Акваполис") сертификат соответствия на партию
товара, поставленного по накладной N РН-0572 от 05.05.2004 г.
Поставленный товар не соответствует установленным в Украине
стандартам и требованиям, и не пригодный для употребления, в связи
с чем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 678 Гражданскою кодекса
Украины ( 435-15 ) покупатель имеет право отказаться от договора и
требовать возвращения уплаченной за товар денежной суммы. Сам
товар был получен перевозчиком и на склад ООО "Акваполис" не
поступил, таким образом, ООО "Авалон" не выполнило условий
договора N 3/80 от 28.04.2004 г.
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил в полном
объеме. В удовлетворении встречного иска отказал.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив
материалы дела, проверив правильность применения судом первой
инстанции норм материального и процессуального права, пришла к
следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2004 между
ООО "Авалон" и ООО "Акваполис" был заключен договор N 3/80, на
основании которого истец обязался поставить ответчику товар в
количестве и по ценам согласно действующих приложений к договору,
а ответчик обязался, в свою очередь, принять товар и уплатить его
стоимость.
28 апреля 2004 года стороны вышеуказанного договора подписали
приложение N 1 к нему, в котором определили следующие условия.
ООО "Авалон" поставляет ООО "Акваполис" 10005 кг товара (твердая
фракция пальмового масла "RED ROSE SHORTENING 379", изготовитель -
Индонезия) на общую сумму 53026,50 грн. (пп. 1.1, 1.2 приложения к
договору). Оплата осуществляется покупателем путем 10% предоплаты
стоимости товара на протяжении одного банковского дня с момента
выставления счета. Общая сумма стоимости товара оплачивается на
протяжении 10 банковских дней с момента получения товара (п. 1.3
приложения к договору). Стороны также договорились о самовывозе
товара ООО "Акваполис" (п. 1.4 приложения к договору).
В соответствии с условиями договора N 3/80 от 28.04.2004 г.
(с учетом приложения N 1) платежным поручением N 84 от
30.04.2004 г. ООО "Акваполис" перечислил ООО "Авалон" 5302,60 грн.
(10% стоимости товара). Представитель ответчика получил товар, что
подтверждается расходной накладной N РН-0572 от 05.05.2004 г. и
доверенностью ООО "Акваполис" серии ЯЗН N 134883 от 06.05.2004 г.
на имя Антонюка С.В. В судебном заседании руководитель ответчика -
ООО "Акваполис" - также подтвердил факт получения товара. Вывод
представителя ответчика (ООО "Акваполис") о получении товара
перевозчиком, а не ответчиком, не подтверждается материалами дела
и представленными ответчиком доказательствами.
8 мая 2004 года на основании протокола N 339/60000/04 о
нарушении таможенных правил, при перевозке товара на склад
ответчика в г. Севастополе товар был задержан и изъят Крымской
региональной таможней. Административный материал, поступивший с
Крымской региональной таможни в отношении гражданина
Антонюка С.В., который перевозил товар ООО "Акваполис", был
рассмотрен местным судом Железнодорожного районного суда
г. Симферополя. Постановлением от 28 мая 2004 года суд привлек
Антонюка С.В. к административной ответственности по ст. 353
Таможенного кодекса Украины ( 92-15 ) в виде конфискации
предметов, которые непосредственного были предметом
правонарушения, а именно - твердую фракцию пальмового масла "RED
ROSE SHORTENING 379", производитель - Индонезия, в количестве
10005 кг, стоимостью 53026,50 грн. Постановлением от 27 июля
2004 года апелляционный суд АР Крым оставил вышеуказанное
постановление местного суда Железнодорожного района г. Симферополя
без изменений.
Основанием для задержания и конфискации товара согласно
постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя
явилось нарушение ст. 353 Гражданского кодекса Украины ( 435-15 ),
выразившееся в перевозке товаров, ввезенных на таможенную
территорию Украины помимо таможенного контроля, либо с сокрытием
от таможенного контроля.
Рассматривая представление прокурора на постановление
местного суда, апелляционный суд АР Крым установил, что
материалами административного дела не подтвержден факт оформления
таможенным органом Черноморской региональной таможней груза,
поступившего по ГТД N 5006/4/009462.
В материалах дела отсутствовала декларация о качестве
ввезенной продукции, выданной ее изготовителем. По заключению
государственной ветеринарно-медицинской инспекции г. Ялты,
поступившее пальмовое масло, задержанное по протоколу
N 229/600000/04 не пригодно к употреблению в пищу, дальнейшая
реализация этого продукта невозможна, в связи с чем он подлежит
утилизации.
В соответствии со ст. 35 Хозяйственного процессуального
кодекса Украины ( 1798-12 ), вступившее в законную силу решение
суда по гражданскому делу обязательно для хозяйственного суда в
отношении фактов, установленных судом и имеющих значение для
разрешения спора.
О том, что товар был ввезен на Украину с нарушением
таможенных правил, ответчику известно не было. В результате
изъятия по постановлению суда товара истцу по встречному иску были
причинены убытки в сумме 5302,60 грн.
В соответствии с ч. 1 ст. 661 Гражданского кодекса Украины( 435-15 ) в случае изъятия по решению суда товара у покупателя в
пользу третьего лица по основаниям, которые возникли до продажи
товара, продавец должен возместить покупателю причиненные ему
убытки, если покупатель не знал и не мог знать о наличии этих
оснований.
Согласно пункта 4.1 договора "поставляемый товар должен
соответствовать установленным в Украине стандартам и требованиям
для данного вида товара, что должно подтверждаться
соответствующими документами, необходимыми для передачи покупателю
данного вида". В нарушение данного пункта договора ООО "Авалон" не
передало покупателю (ООО "Акваполис") сертификат соответствия на
партию товара, поставленного по расходной накладной N РН-0572 от
05.05.2004 года (он не был представлен также и впоследствии, по
требованию покупателя).
В соответствии с частью 2 статьи 666 Гражданского кодекса
Украины ( 435-15 ), если документы, касающиеся товара, не переданы
продавцом в установленный срок, покупатель имеет право отказаться
от договора и возвратить товар продавцу.
Кроме того, поставленный товар, в нарушение указанного пункта
4.1 договора полностью не соответствует установленным в Украине
стандартам и требованиям, и не пригоден к употреблению. Это
нарушение является существенным, так как поставленный товар имеет
недостатки, которые нельзя устранить.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 678 Гражданского
кодекса Украины ( 435-15 ) в случае существенного нарушения
требований относительно качества товара покупатель имеет право
отказаться от договора и требовать возвращения уплаченной за товар
денежной суммы.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 101,
103, 104 (ч.1 п. 1), 105 Хозяйственного процессуального кодекса
Украины ( 1798-12 ), судебная П О С Т А Н О В И Л А:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Акваполис" удовлетворить.
2. Решение хозяйственного суда города Севастополя от
18.11.2004 г. по делу N 20-9/356 ( vr356805-04 ) отменить.
3. В удовлетворении иска общества с ограниченной
ответственностью "Авалон" к обществу с ограниченной
ответственностью "Акваполис" о взыскании 51854,59 грн. отказать.
4. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью
"Акваполис" удовлетворить.
5. Расторгнуть договор купли-продажи N 3/80 от 28.04.2004 г.,
заключенный между обществом с ограниченной ответственностью
"Авалон" и обществом с ограниченной ответственностью "Акваполис".
6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
"Авалон" (г. Одесса, ул. Терешковой, д. 13; т/с 26008005394001 в
АКБ "Имексбанк", МФО 328384, код ЕГРПОУ 31768889) в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Акваполис"
(г. Севастополь, ул. Пролетарская, д. 39, стр. 174;
т/с 26000317100001 в СФ КБ "Приватбанк" МФО 324935 код
ЕГРПОУ 31019645) 5302,60 грн. убытков, 140 грн. государственной
пошлины и 118 грн. расходов на информационно-техническое
обеспечение судебного процесса.
7. Выдаче приказа поручить хозяйственному суду города
Севастополя.
Председательствующий судья О.А.Щепанская
Судьи: В.М.Плут
В.И.Гонтарь