Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2004 р. Справа № 14/46д
За позовом: Приватного підприємця К., м. Запоріжжя
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ", м. Запоріжжя
про визнання недійсним договору
Суддя - М.
Представники сторін:
від позивача - присутні;
від відповідача - пристуні.
СУТНІСТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від ХХ.01.2004 р.
позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі
№ 14/4бд, розгляд якої призначено на 23.02.2004 р. У судовому
засіданні ХХ.02.2004 р. на підставі ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
оголошена перерва до ХХ.03.2004 р.
Заявлений позов про визнання договору № 05 від ХХ.01.2004 р. на
дольову участь у будівництві житлового будинку по вул. З-зькій -
вул. Г-у у м. Запоріжжі недійсним. Позивач підтримує позовні
вимоги і на підставі Закону України "Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з
нерухомістю" № 978-ІV від 19 червня 2003 року ( 978-15 ) (978-15)
, Закону
України "Про фінансові послуги і державне врегулювання ринків
фінансових послуг" № 2664-ІІІ від 12 липня 2001 року ( 2664-14 ) (2664-14)
,
ст. ст. 203, 215, 1029, 1030 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
просить позов
задовольнити.
Відповідач заперечив проти позову, мотивуючи такими обставинами.
Договір № 05 від ХХ.01.2004 р. на дольову участь у будівництві
житлового будинку по вул. З-зькій - вул. Г-у у м. Запоріжжі
відноситься до договорів інвестиційної діяльності, які регулюються
Законом України "Про інвестиційну діяльність" ( 1560-12 ) (1560-12)
.
Відповідно ст. 9 Закону договір є основним правовим документом,
який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної
діяльності. Укладення договорів, вибір партнерів, визначення
зобов'язань, та інших умов господарських взаємовідносин, що не
суперечать законодавству України, є виключною компетенцією
суб'єктів інвестиційної діяльності. Закон України "Про
фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю" ( 978-15 ) (978-15)
регулює питання,
пов'язані з діяльністю у сфері фінансових послуг за договорами
управління майном і не містить норм, що регулюють укладення
договорів дольової участі у будівництві. Просить у позові
відмовити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
сторін, знаходжу підставу для задоволення позову. ХХ.01.2004 р.
між ПП К. (позивач у справі) і ТОВ "ХХХ" (відповідач у справі) був
укладений договір № 05 на дольову участь у будівництві житлового
будинку по вул. З-зькій - вул. Г-у у м. Запоріжжі, відповідно
якого, позивач прийняв на себе зобов'язання оплатити вартість, а
відповідач здійснити будівництво і передати у власність ПП К.
квартиру № 3 у житловому будинку по вул. З-зькій - вул. Г-у у м.
Запоріжжі.
Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління
майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" № 978-IV
від 19 червня 2003 року ( 978-15 ) (978-15)
визначені загальні принципи,
правові і організаційні основи залучення коштів фізичних і
юридичних осіб в управлінні з метою фінансування будівництва житла
та особливості управління цими коштами. Відповідно ст. 2
зазначеного закону, особа, яка передає майно у довірчу власність
на підставі договору управління майном є установником управління
майном. Такий договір установник управління майном укладає з
управителем, яким згідно ст. 4 зазначеного закону може бути банк
або інша фінансова установа.
Відповідно ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги і державне
врегулювання ринків фінансових послуг" № 2664-ІІІ від 12 липня
2001 року ( 2664-14 ) (2664-14)
, фінансова установа - юридична особа, яка
відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та
яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому
законом. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки,
ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові
компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення,
інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним
видом діяльності яких є надання фінансових послуг.
ТОВ "УУУ" не є фінансовою установою, а тому не може приймати кошти
від позивача у якості оплати за квартиру. Отже ТОВ "УУУ" не мало
права укладати договір, що є предметом розгляду даної справи,
оскільки товариство не є фінансовою установою. Умови договору №
05/01 від 05.01.04 р. суперечать вимогам Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю" ( 2664-14 ) (2664-14)
. Предметом
оспорюваного договору є фактично залучення відповідачем в довірче
управління грошових коштів на будівництво житла.
Відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
(набрав чинності
з 01.01.04 р.) підставою недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203
цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
За таких обставин позов є законним, обгрунтованим і підлягає
задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
з відповідача на
користь позивача слід стягнути суму 85 грн. державного мита і суму
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, оскільки спір доведений до суду з вини відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним договір № 05 від ХХ.01.2004 р. на дольову участь
у будівництві житлового будинку по вул. Г-у - вул. З-зькій у м.
Запоріжжі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ":
на користь Приватного підприємця К. суму 85 грн. витрат на
державне мито і суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.