Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ"
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий господарський суд України у складі суддів:
Головуючого
суддів
розглянув касаційну скаргу НАК "ХХХ" арбітражного суду м. Києва у
справі № 14/294
за позовом ЗАТ "УУУ"
до НАК "ХХХ"
про стягнення 100000 грн.
за участю представників:
позивача
відповідача
ВСТАНОВИВ:
Рішенням арбітражного суду м. Києва від ХХ.ХХ.2001 позов
задоволено, з відповідача стягнуто 100000 грн. основного боргу,
так як згідно ст.78 Уніфікованого Закону "Про переказні та прості
векселі" ( 995_009 ) (995_009)
векселедавець простого векселя зобов'язаний
так само, як акцептант за переказним векселем.
Строк платежу "по пред'явленні" відповідає ст.33 Уніфікованого
Закону ( 995_009 ) (995_009)
, оскільки держатель самостійно визначає дату
безпосереднього пред'явлення векселя до сплати. Ст.1 Уніфікованого
Закону ( 995_009 ) (995_009)
передбачає вичерпний перелік підстав щодо форми
векселя до яких не відноситься підпис векселя неуповноваженою
особою - заступником Голови правління НАК "ХХХ".
Крім того, згідно ст. 7 Уніфікованого Закону ( 995_009 ) (995_009)
, якщо на
переказному векселі є підписи осіб, нездатних зобов'язуватися за
переказним векселем, або підписи, які з будь-яких інших підстав не
можуть зобов'язувати тих осіб, які їх поставили, або від імені
яких він підписаний, то підписи інших осіб все таки юридичне
дійсні.
НАК "ХХХ" просить відновити строк подання касаційної скарги,
рішення суду по цій справі скасувати, у задоволенні позову
відмовити, оскільки позивачем не враховано, що згідно п. 1 розділу
II Правил виготовлення і використання вексельних бланків,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України і Національного
банку ( 528-92-п ) (528-92-п)
вексель підписується керівником і головним
бухгалтером юридичної особи. Підписання векселя заступником голови
правління є підписання неуповноваженою особою.
Підписи юридичної особи, які виключно можуть використовуватись на
векселі відповідно до ст.7 Уніфікованого Закону про переказні та
прості векселі ( 995_009 ) (995_009)
є сукупністю підпису керівника та
головного бухгалтера.
Вищий господарський суд України дослідив матеріали справи,заслухав
представників сторін та встановив наступне.
НАК "ХХХ" ХХ.ХХ.99 емітовано простий вексель на суму 100000 грн.
зі строком сплати за пред'явленням, що підписаний заступником
керівника та головним бухгалтером. Векселедержателем цього цінного
паперу є позивач.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України і Національного банку
України (розділ II) від 10.09.92 № 528 ( 528-92-п ) (528-92-п)
, вексель
підписується керівником і головним бухгалтером. Відсутність
власноручного підпису або підпису особи здійснену . за дорученням
призводить до дефекту форми векселя, який в зв'язку з цим не
підлягає виконанню в якості розрахункового документа.
Виключень вищезазначена норма постанови КМ України і Національного
( 528-92-п ) (528-92-п)
банку не містить.
Статут НАК "ХХХ" не містить повноваження щодо підписання векселя
заступником керівника за його дорученням.
У такому випадку згідно ст.8 Уніфікованого Закону про переказні та
прості векселі ( 995_009 ) (995_009)
у підприємства не виникає зобов'язань
за векселем, від імені його був виписаний і підписаний вексель
заступником керівника.
Зобов'язання за векселем виникають у підписанта.
Таким чином при прийнятті рішення судом необгрунтоване не
враховані норми ст. 8 Уніфікованого Закону ( 995_009 ) (995_009)
, вимоги
розділу II постанови КМ України і Національного банку України від
10.09.92 № 528 ( 258-92-п), тобто неправильно застосовано
вексельне законодавство. Строк для подання касаційної скарги має
бути відновлено, так як висунуті НАК "ХХХ" причини пропуску строку
заслуговують на увагу.
Виходячи з викладеного керуючись ст.ст. 107, 111-9,111-10 , 111-11
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Строк для подання касаційної скарги відновити.
2. Рішення арбітражного суду м. Києва від ХХ.ХХ.2001 у справі №
00/000 скасувати.
3. У позові відмовити.
4. В поворот виконання рішення суду стягнути з розрахункового
рахунку ЗАТ "УУУ" 100000 грн. на користь НАК "ХХХ" та витрати по
сплаті державного мита в розмірі 1500 грн, в тому числі за
перегляд у касаційному порядку.
5. Доручити господарському суду м. Києва видати наказ згідно ст.
122 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.