Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

                     АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА

                             РІШЕННЯ

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2000р.

За позовом Закритого акціонерного товариства "ХХХ"

До ДТГО "УУУ"

Про стягнення 19912 грн. 44 коп.

Представники:

від позивача Присутні

від відповідача Присутні

Рішення винесено відповідно до ст. 77 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Обставини  справи:

Пред`явлені вимоги про стягнення 19912,44 грн. збитків,  завданих

завищенням тарифів на оформлення переадресування вантажів.

Відповідач вимоги  відхилив,  посилаючись на те,  що відповідно до

ст.134 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
        ,  в  даному  випадку

претензія  до залізниці могла бути заявлена протягом шести місяців

з дня встановлення обставин, що спричинили заявлення претензії.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що статтею 134 Статуту

залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
        ,  затвердженого постановою Кабінету

Міністрів  України  від  06.04.98  №  457,  визначені  строки   та

зазначені  терміни  і  підстави  по  яким заявляються претензії до

залізниць.

Предметом вимог позивача є відшкодування  йому  збитків,  завданих

завищенням  тарифів  при  переадресуванні вантажів.  Дану підставу

слід  віднести  до  всіх  інших  випадків,   що   перераховані   у

вищеназваній статті Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
        ,  тобто до п. "ж" ст. 134

Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
        .  Як   передбачається  п."ж" ст.  134 Статуту

(457-98-п ),   шестимісячний    термін    пред`явлення   претензії

обчислюється з дня встановлення обставин,  що спричинили заявлення

претензії.

Як зазначено  в  постанові суду від ХХ.ХХ.2000.,  такою обставиною

для   позивача   стала   постанова    Державного    уповноваженого

Антимонопольного комітету України від ХХ.ХХ.99., оскільки тільки з

її прийняттям йому  стало  відомо,  що  в  діях  відповідача  щодо

встановлення  тарифів  на  послугу  з  переадресування  вантажів є

порушення  антимонопольного  законодавства  і   цими   порушеннями

позивачу спричинені збитки.

Отже, враховуючи  наведене  позивачем було дотримано доарбітражний

порядок врегулювання спору.

Відповідно до ст.  366 Цивільного кодексу  України ( 1540-06 ) (1540-06)
          та

ст.  136  Статуту   залізниць   України  ( 457-98-п ) (457-98-п)
          - позови до

залізниць подаються у двомісячний термін з дня одержання відповіді

залізниці   або   з  дня  закінчення  терміну,  встановленого  для

відповіді.

Матеріали справи  свідчать  про  те,  що  відповідь  на  претензію

датована   ХХ.ХХ.99.,  а  з  позовом  до  суду  позивач  звернувся

ХХ.ХХ.2000,  тобто після спливу строку  позовної  давності,  що  є

підставою  для  відмови  в позові відповідно до ст.  80 Цивільного

кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
        .

Враховуючи   наведене  та керуючись  ст.ст.  49,  82  АПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        ,суд  -

                             ВИРІШИВ:

В позові відмовити.