Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД М.КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2000р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ"
До ВАТ "УУУ"
Про визнання договору недійсним
Представники:
Від позивача: присутні
Від відповідача присутні
Судом оголошена перерва з ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ. 2000р. на поставі ст.77
АПК України (1798-12 ).
Обставини справи :
Позивач просить визнати недійсним договор б/н від ХХ.ХХ.98р.
підписки на акції ВАТ "УУУ" на підставі ст.48 ЦК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, тобто таким, що не відповідає вимогам чинного
законодавства.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що
твердження позивача, про те що днем виникнення податкової
заборгованості є день митного оформлення вантажу є безпідставним
та за відсутності письмового повідомлення не має жодних підстав
для виникнення податкової застави. Просить суд в позові відмовити
(відзив знаходиться в матеріалах справи).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та
відповідача. судом встановлено:
Між сторонами ХХ.ХХ.98р. було укладено договір підписки на акції
Акціонерного товариства відкритого типу "УУУ".
Відповідно до п.1. зазначеного договору позивач мав внести до
статутного фонду відповідача майно на загальну суму 409 000 грн.,
а відповідач мав отримати від позивача пакет акцій (сертифікат) в
кількості 409 шт. номінальною вартістю на суму переданого майна.
На виконання зазначеного договору на підставі акту оцінки і
прийняття основних засобів в рахунок оплати акцій, позивачем було
передано, а відповідачем прийнято майно на загальну 408 725,90
грн.
Із матеріалів справи вбачається, що Н-ська митниця направила до
банку позивача платіжні вимоги №3 від ХХ.ХХ.98р. на суму 61638.98
грн., №4 від ХХ.ХХ.98р. на суму 915.65 грн., № 5 від ХХ.ХХ.98р. на
суму 88670,78 грн., №6 від ХХ.ХХ.98р. на суму 106251.53 грн. про
стягнення своєчасно несплаченого мита згідно ст.25 ЗУ "Про Єдиний
митний тариф" ( 2097-12 ) (2097-12)
.
Рішенням Арбітражного суду Н-ської області від ХХ.ХХ.98р. за №000
за позовом позивача до Н-ської митниці м. Н-ськ позивачу повернуто
з державного бюджету суму в розмірі 62554,63 грн. та 4731,95 грн.
нарахованої пені, тобто згідно виставлених до банку платіжних
вимог №3 від ХХ.ХХ.98р., №4 від ХХ.ХХ.98р.
Необхідно звернути увагу на те, що платіжні вимоги №5 від
ХХ.ХХ.98р. на суму 88670.78 грн. та №6 від ХХ.ХХ.98р. на суму
106251,53 грн. помішені ХХ.ХХ.98р. до картотеки № 2 на
позабалансовий рахунок № 9803 позивача.
В матеріалах справи знаходиться лист № 1 від ХХ.ХХ.2000р. та
повідомлення Державної податкової інспекції в м. Н-ська за №1 від
ХХ.ХХ.98р., згідно якого позивачем за 1998р. заборговано 115
1186,30 грн. та в зв`язку з чим відповідно до ст.2 Указу
Президента України від 04.03.98р. №167 "Про заходи щодо підвищення
відповідальності за розрахунками з бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 167/98 ) (167/98)
все манно і майнові права позивача
перебувають у податкові заставі до повного погашення податкової
заборгованості.
Слід звернути увагу, що відповідно до п.1. Указу ( 167/98 ) (167/98)
податковою заборгованістю визнаються суми несплачених у
встановлені строки податків, зборів (обов'язкових платежів), а
також неподаткових платежів до бюджетів і державних цільових
фондів, пені, штрафів та інших санкцій, передбачених
законодавством і застосованих у встановленому порядку за
несвоєчасну сплату податків і зборів (обов'язкових платежів), а
також неподаткових платежів до бюджетів і державних цільових
фондів, що підлягають стягненню у безспірному порядку.
Згідно зазначеного Указу ( 167/98 ) (167/98)
було запроваджено податкову
заставу, як засіб забезпечення погашення платником податків
податкової заборгованості. Тобто, з дня виникнення податкової
заборгованості, все майно і майнові права платника податків, а
саме позивача по справі, перебувають у податковій заставі.
Відповідно до ч.2 п.5 Указу ( 167/98 ) (167/98)
, відчуження майна та
майнових прав, які перебувають у податковій заставі, може
здійснюватися лише за письмовою згодою органів державної
податкової служби за місцезнаходженням платника податків.
Слід зауважити, що договір б/н від ХХ.ХХ.98р. підписки на акції
ВАТ "ХХХ" та акт оцінки і прийняття основних засобів на загальну
суму 408 725,90 грн. в рахунок оплати акцій, було підписано вже
після знаходження майна позивача у податковій заставі. Письмову
згоду на відчуження майна, що перебуває в податкові заставі органи
державної податкової служби не надавали.
На підставі наведеного, суд вважає договір б/н від ХХ.ХХ.98р.
підписки на акції ВАТ "УУУ", таким, що не відповідає вимогам
закону на підставі ст.48 ЦК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а тому вимоги
позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 82 - 85 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним Договір б/н від ХХ.ХХ.98р. підписки на акції
ВАТ "УУУ", який укладено між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ХХХ" та ВАТ "УУУ".