Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД М.КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2000р.
За позовом СП "ХХХ" м. Київ
До Головного Київського міського управління у справах захисту прав
споживачів
Про визнання недійсною постанови
Представники:
Від позивача Присутні Від відповідача Присутні
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсною
постанови Головного Київського міського управління у справах по
захисту прав споживачів № 0 від ХХ.ХХ.2000 р. "Про накладення
стягнень передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав
споживачів" ( 1023-12 ) (1023-12)
.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірна
постанова відповідає вимогам чинного законодавства України.
Матеріалами справи встановлено:
На підставі посвідчення № 1 від ХХ.ХХ.2000 спеціалістами Головного
Київського міського управління у справах по захисту прав
споживачів була проведена перевірка СП "ХХХ" з питань перевірки
додержання правил надання послуг та їх якості у відповідності до
вимог Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) (1023-12)
.
Перевірка була здійснена за заявою громадянина П.
За результатами перевірки складено Акт перевірки додержання правил
надання послуг та їх якості за № 1 від ХХ.ХХ.2000 та прийнято
Постанову № 0 від ХХ.ХХ.2000 про накладення стягнень, передбачених
ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) (1023-12)
в
сумі 1236 грн. 64 коп.
Розглянувши надані матеріали та вислухавши пояснення сторін судом
встановлено:
ХХ.ХХ.1999 р. споживач П. згідно замовлення № 3 замовив позивачеві
виготовлення та установку віконного та балконного блоку на
загальну суму 2473,27 грн., яка сплачена споживачем згідно
квитанції до прибуткового касового ордеру № 1. Після виконання
замовлення споживачем П. були виявлені недоліки в роботі, про що
складено акт ХХ.ХХ.2000 р. Недоліки в роботі на час перевірки не
усунуто. Також, при виконанні замовлення позивачем було допущено
порушення вимог нормативних документів - п. 1.20.2 ТУУ в
2.6-22900018-001-99 "Вікна та двері дерев'яні. Технічні умови", а
саме: споживачу не видано паспорт на вироби та інструкція по
експлуатації.
Відповідно вимог т. 23 Закону України "Про захист прав споживачів"
( 1023-12 ) (1023-12)
за: випуск або реалізацію товару, виконання роботи,
надання послуги, що не відповідає вимогам нормативних документів,
господарюючі суб'єкти сфери торгівлі, громадського харчування і
послуг несуть відповідальність у розмірі 50 відсотків від вартості
наданої послуги.
Вартість послуги наданої споживачеві П. складає 2473,27 грн., 50%
від вказаної вартості складає 1236,64 грн.
Посилання позивача на те, що при видачі замовлення споживчу ніби
то були видані технічний паспорт на столярний виріб та "Інструкція
по експлуатації вікон та дверей", в зв'язку з чим управління
неправомірно застосувало до позивача штрафні санкції передбачені
законодавством "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) (1023-12)
безпідставні і не мають жодного документального підтвердження в
вигляді розписки споживача про отримання вищеназваних документів,
іншого письмового підтвердження. Вищезазначені документи були
видані споживачу лише після проведення перевірки скарги, тобто
ХХ.ХХ.2000 р.
ХХ.ХХ.2000 року до управління повторно звернувся з заявою споживач
П., в якій він вказує, що документи (паспорт та "інструкція")
вперше були вручені його представникові лише ХХ.ХХ,2000 року.
Таким чином вказані матеріали свідчать про правомірність рішення
Головного управління про накладення на позивача штрафних санкцій
за порушення вимог Закону України " Про захист прав споживачів "
( 1023-12 ) (1023-12)
, а висновки та заперечення позивача такими, які не
мають документального підтвердження.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
ВИРІШИВ:
1. В позові відмовити.
2. Ухвалу та наказ суду № 5 від ХХ.ХХ.2000 р. в частині
забезпечення позову визнати такими, що втратили чинність.