Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

                     АРБІТРАЖНИЙ СУД М.КИЄВА

                             РІШЕННЯ

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2000 р.

За позовом ДП Санаторій "ХХХ" м.Києва

До Фірма ЕН "УУУ"

Про стягнення 4461,15 грн,

Представники:

Від позивача Присутні

Від відповідача Присутні

Обставини справи :

Про стягнення  заборгованості  по   договору   оренди   нежитлових

приміщень № 1 від ХХ.ХХ.99 р.  за період травень-грудень 1999р. та

пені за прострочки виконання платежів.

В засіданні  суду  оголошувалась  перерва  під  час  якої  сторони

приймали додаткові заходи що до звірки розрахунків.

Відповідач заявлені вимоги оспорив мотивуючи тим,  що орендодавець

запропонував договір з кабальними умовами,  і  тому  в  подальшому

сторони припинили відносини.

Запропонований акт   звірки   відповідач   підписав   з  особливою

приміткою,  що  не  згоден  з  наведеними  розмірами   оплати   за

електроенергію.

Встановлено:

За умовами  укладеного договору відповідач як орендар погодився на

кошторис витрат, які має орендодавець, і підписав договір, в якому

зобов'язувався   своєчасно   вносити   орендну  плату  та  платежі

відповідно з п.  2.2 та  4.4.  Договору  а  в  разі  несвоєчасного

внесення платежу передбачено стягнення пені (п.2.9 Договору).

Проте, в  ході виконання договірних зобов'язань допустив недоплату

про  що  свідчить  пред'явлений  позивачем  розрахунок   ,   копії

пред'явлених  платіжних  доручень та проект акту звірки підписання

якого представник відповідача провів з запереченнями.

В підтвердження своїх заперечень та наведених  доводів  відповідач

посилається  на  необхідність зміни умов укладеного договору,  але

такі  зміни  не  відбулися  між  сторонами  і  текст  договору  не

змінювався  в  порядку  установленому  чинним  законодавством  про

оренду.

Враховуючи, що відповідач своєчасно не прийняв залежні  від  нього

заходи  щодо внесення змін до розрахунків орендодавця і певний час

сплачував платежів  за  узгодженими  цінами,  тобто  погодився  на

запропоновані   умови  оренди,  у  суду  не  має  підстав  визнати

заперечення орендаря обгрунтованими.  Позовні вимоги документально

підтверджують  наявність  боргу орендаря,  а тому позов визнається

таким,  що  підлягає  задоволенню  за  розрахунком   позивача,   з

нарахуванням пені в межах строку позовної давності.

Керуючись ст.  ст.49,  82-85  АПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Договором

сторін,

                             ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фірми ЕН "УУУ" М.Київ на користь ДП Санаторій  "ХХХ"

3250,75 грн.  - основного боргу, 568 грн. пені та 51 грн. - витрат

на держмито.

3. Видати наказ.