Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

                     АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА

                             РІШЕННЯ

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2000р.

За позовом Колгоспу "ХХХ"

До ТОВ "УУУ"

Про визнання  платіжної  вимоги № 35 від 08.04.98р.  такою,  що не

підлягає виконанню

Представники

Від позивача: Присутні

Від відповідача:Присутні

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання платіжної

вимоги  №  1  від ХХ.ХХ.98р.  на суму 32212,50 грн.  такою,  що не

підлягає виконанню.  Позовні вимоги мотивовані тим,  що оспорювана

платіжна  вимога  виставлена  безпідставно,  оскільки відповідь на

претензію була підписана  головним  бухгалтером,  якій  не  надано

право задовольняти кредиторські вимоги.

У відзиві  на  позовну  заяву  відповідав  проти позову заперечує,

посилаючись  на  те  що  відповідь  на  претензію  була  оформлена

належним  чином у відповідності із ст.  8 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ;

підпис уповноваженої особи на відповіді на претензію був завірений

печаткою позивача.

Дослідивши матеріали  справи та заслухавши пояснення представників

сторін, суд встановив:

ХХ.ХХ.98 року ТОВ "УУУ" виставив  платіжну  вимогу  №  1  на  суму

32212,50 грн., на розрахунковий рахунок №000 в Н-ському відділенні

АК АПБ "ААА",  що належить колгоспу "ХХХ" для безспірного списання

коштів згідно ст. 8 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         за визнаною претензією

№ 1 від ХХ.ХХ.98р.

До матеріалів справи залучена  відповідь  на  претензію  №  1  від

ХХ.ХХ.98р.,  з  якої  вбачається,  що  даний  документ  підписаний

заступником голови правління.

У ході судового засідання представники позивача надали  суду  усні

та письмові пояснення відносно того, що відповідь на претензію № 2

від ХХ.ХХ.98р.  була підписана головним бухгалтером колгоспу "ХХХ"

В.

Даний факт  не  оспорювався  представником  відповідача у судовому

засіданні.

Враховуючи викладене,  а  також  те,  що  до   матеріалів   справи

залучений   штатний   розпис   адміністративно-управлінського   та

обслуговуючого  персоналу  Колгоспу  "ХХХ",  яким  не  передбачена

посада  заступника голови правління,  суд не вбачає підстав для не

прийняття до уваги пояснень позивача.

Враховуючи те, що Статутом колгоспу "ХХХ" (залученим до матеріалів

справи)   головному   бухгалтеру   не  надано  право  задовольняти

кредиторські  вимоги,  а  також те,  що  згідно ст.  8 АПК України

( 1798-12  ) (1798-12)
          відповідь  на  претензію  підписується керівником чи

заступником керівника підприємства,  суд  вважає  вимоги  позивача

обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 49, 82-85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд -

                            ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати платіжну вимогу ТОВ "УУУ" № 1 від ХХ.ХХ.98р.  такою, що не

підлягає задоволенню.

Стягнути з ТОВ "УУУ" на користь Колгоспу "ХХХ" 85 грн.  державного

мита та 69 грн. арбітражних витрат.

Видати наказ.