Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД Т-СЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2000 р.
Позивач: МПП "ХХХ", м. Н-ич.
Відповідач: 1. Н-цька ОДПІ 2. ДПА у Т-ській області
Представники:
Від позивача: Присутні
Від відповідача: Присутні
Суть спору:
Позов заявлено Малим приватним підприємством "ХХХ" м. Н-ич до
Н-цької ОДПІ та ДПА у Т-ській області про визнання недійсним акту
ненормативного характеру.
Ухвалою суду від ХХ.ХХ.200 р. розгляд справи відкладався . Ухвалою
суду від ХХ.ХХ.200 р. термін розгляду справи продовжено за
погодженням сторін. Ухвалою першого заступника голови арбітражного
суду Т-ської області від ХХ.ХХ.200 р. строк вирішення спору
подовжено на один місяць та призначено розгляд справи колегіальне
у складі трьох суддів Ю., Н. та Т.
Ухвалою від ХХ.ХХ.2000 р. термін розгляду справи було продовжено
за погодженням сторін і призначено до слухання на ХХ.ХХ.2000 р.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали мотивуючи їх тим, що на підприємстві була крадіжка всіх
бухгалтерських документів, про що свідчить лист Н-цького міського
відділу МВС, і тому представниками відповідача неправомірно
проведено донарахування та внесено рішення про застосування
фінансових санкцій, оскільки акт перевірки не обгрунтований
документально та законодавче.
Представники відповідача позовні вимоги заперечують з підстав,
викладених у відзиві на позовну заяву, а саме, що перевірка
фінансової діяльності у позивача проведена згідно вимог чинного
законодавства, на підставі документів, що свідчать про рух коштів
і фінансові санкції застосовані правомірно, оскільки позивач не
приклав ніяких зусиль до поновлення втрачених бухгалтерських
документів.
При розгляді матеріалів справи судом встановлено наступне:
Документальною перевіркою (акт б/н від ХХ.ХХ.1999 р.) проведено
головним державним податковим ревізором-інспектором А., головним
державним податковим ревізором-інспектором управління податкових
розслідувань М. встановлено: "Порушення вимог ст. 9 Закону України
від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
та п.1 ст. 7 Декрету Кабінету міністрів
України від 26.12.1992 р. № 14-92 "Про податок на добавлену
вартість" ( 14-92 ) (14-92)
, п.7.4.5. п. 7.4. ст.7 Закону України від
03.04.1997 р.( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
. За наслідками порушень донараховано до
бюджету 14410 грн., в т.ч. ПДВ за 1997-1998 р.р. в сумі 670 грн.
податку на прибуток за 1997 р. в сумі 1370 грн. та винесено
рішення № 4 від ХХ.ХХ.99 р. про застосування та стягнення
фінансових санкцій.
Перевірка проводилась за відсутності документів "з ХХ на ХХ червня
1998 р. на підприємстві відбулась крадіжка, внаслідок якої пропали
бухгалтерські документи за період з ХХ квітня 1997 року по ХХ
липня 1998 року, що свідчать про валові доходи та валові витрати".
Донарахування до сплати податків проведено перевіряючими у
відповідності до вимог п.З. ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 510-12 ( 509-12 ) (509-12)
у редакції Закону № 3813-12 від 24.12.1993 р. ( 3813-12 ) (3813-12)
, яким
передбачено: "... органи державної податкової служби, при
неподанні документів про отримані доходи і проведені витрати,
мають право визначати оподаткований дохід (прибуток) таких
підприємств на підставі документів, що свідчать про одержані ним
доходи (прибутки) ".
Такими документами при документальній перевірці визначено оборотну
відомість про рух коштів по розрахунковому рахунку позивача, в
якій відображено господарські операції, що підтверджують рух
коштів на розрахунковому рахунку, звіти по касовому апарату.
Розрахунки по донарахуванню податків подані ревізорами з
застосуванням методу співставлення, а саме: дані податкових
декларацій по ПДВ та про прибутки підприємства співставлялись з
банківськими документами (роздруківкою по оборотах позивача за
період з ХХ.ХХ.1997 р. по ХХ.ХХ.1998 р.), а також звітів по
касовому апарату.
Результати співставлення подані в акті в узагальнюючих цифрах без
посилання на конкретні документи, дані яких відображені у
банківських документах.
В матеріалах документальної перевірки (акт б/н від 11.05.1999 р.)
відсутні дані щодо руху грошових коштів та зустрічних перевірок.
Відсутність таких даних ставить під сумнів предмет документального
підтвердження донарахувань сплати податків зазначених актом
перевірки ПДВ в сумі 670 грн., податку на прибуток в сумі 13740
грн.
Вказане передбачено вимогами "Порядку оформлення і реалізації
документальних перевірок, щодо дотримання податкового та валютного
законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними
особами", затвердженого наказом ДПА України № 266 від 01.06.1998
р. ( v0266225-98 ) (v0266225-98)
, яким визначено наступне:
В ч. а) п.1 "Відображені в акті перевірки факти повинні бути
результатом ретельно проведеної перевірки, виключаючи помилки і
неточності, забезпечувати повноту висновку про невідповідність
закону зроблених платником податків дій і фінансових операцій."
б) ... кожний встановлений у ході перевірки факт порушення
податкового та валютного законодавства повинен бути перевірений до
повного з'ясування його сутності та базуватися тільки на основі
перевірених даних і фактів які виникають із наявних документів,
даних зустрічних перевірок, тощо.
П 2.2. передбачено, що до акту документальної перевірки додаються:
"... матеріали зустрічних перевірок, акти, довідки, пояснювальні
записки, розрахунки та інші документи . Про факт проведення
зустрічних перевірок робиться запис у вступній частині акта
перевірки; ... оригінали (в окремих випадках копії) документів, що
підтверджують наявність фактів порушення податкового
законодавства.
...відомоств про наявність коштів у касі, на розрахункових та
інших рахунках у банках... "
Щодо особливостей реалізації результатів документальних перевірок,
якими були виявлені факти відсутності або занедбаності ведення
обліку платником податків, об'єктів оподаткування та "порядком
..." в ч. п. 1.31 передбачено наступне: "У випадках неподання
підприємствами документів про отримані доходи і проведені витрати,
відсутність їх за вказаною адресою, приховання від державних
податкових органів, об'єкти оподаткування таких підприємств
визначаються на підставі документів, що свідчать про одержані ними
доходи, прибутки та наявність інших суб'єктів оподаткування і
надходження коштів на рахунки в установах банку актів зустрічних
перевірок державних органів... ".
Отже дані про рух коштів на рахунок за відсутністю доданих
документів не є достатніми для встановлення видів господарських
операцій і їх оподаткування.
За таких обставин рішення Н-цької ОДПІ № 4 від ХХ.ХХ.1999 р. по
застосуванню фінансових санкцій до МП "ХХХ" підлягає скасуванню.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82-85 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
,суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення Н-цької ОДПІ № 4 від ХХ.ХХ.1999 р. по
застосуванню та стягненню фінансових санкцій до МП "ХХХ" м. Н-ич.
3. Стягнути з відповідача на позивача позивача вартість сплаченого
державного мита у сумі 85 грн. та 69 грн. судових витрат.
Наказ видати.