Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2000 р.
За позовом: Л-го обласного АТЗТ "ХХХ", м. Л-ськ
До Товариства з обмеженою відповідальністю "YYY",
м. К-в
Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
від ХХ.03.2000 р.
За позом Товариства з обмеженою відповідальністю
"YYY", м. К-в
До Л-го обласного АТЗТ "ХХХ", м. Л-ськ
Про Захист права власності та усунення перешкод в володінні,
користуванні та розпорядженні майном
Представники:
ЛО АТЗТ "ХХХХ" - присутні
ТОВ "YYY" - присутні
Обставини справи:
Л-ське обласне АТЗТ "ХХХ" звернулось з заявою про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених ним
ХХ.03.2000 р. з ТОВ "YYY", м. К-в, оскільки договори з боку ЛО
АТЗТ "ХХХ" підписані неуповноваженою особою, майно підприємства
під час укладення договорів знаходилось в податковій заставі, а
також ТОВ "YYY" не здійснило оплати придбаного майна.
Ухвалою суду від ХХ.06.2000 р. порушено провадження у справі
N 000.
У відзиві на позовну заяву від ХХ.06.2000 р. ТОВ "YYY" просить в
позові ЛО АТЗТ "ХХХ" відмовити, посилаючись на те, що майно за
оспорюваними договорами було оплачено векселями самого ЛО АТЗТ
"ХХХ" шляхом здійснення передавальних написів на його користь, а
також те, що в розпорядженні ТОВ "YYY" є докази відсутності
податкової застави відносно майна, що було придбано ним за
оспорюваними договорами, за станом на ХХ.03.2000 р.
ТОВ "YYY" подало зустрічний позов, в якому просить захистити його
право власності на майно, придбане за оспорюваними договорами від
ХХ.03.2000 р., та зобов'язати ЛО АТЗТ "ХХХ" усунути перешкоди в
володінні, користуванні та розпорядженні вказаним майном, оскільки
ЛО АТЗТ "ХХХ" безпідставно не допускає представників ТОВ "YYY" на
придбані ним об'єкти.
Оскільки зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним і ТОВ
"YYY" одержало правила доарбітражного врегулювання господарських
спорів, суд вважає можливим прийняти його до розгляду.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:
Між Л-ким обласним АТЗТ "ХХХ" і ТОВ "YYY" ХХ.03.2000 р. на
українській біржі "ZZZ" було укладено договір купівлі-продажу 17
об'єктів виробничих будівель та споруд, розташованих за адресою:
м. Л-ськ, вул. А. Л-ва, 89. Договір було зареєстровано БТІ
м. Л-ська, реєстраційне свідоцтво від ХХ.03.2000 р. N ХХ6, запис в
реєстраційній книзі N Х3. Договір також зареєстровано біржею за
N ХХХю-А/ХХ7.
Між Л-ським обласним АТЗТ "ХХХ" і ТОВ "YYY" ХХ.03.2000 р. на
українській біржі "ZZZ" також було укладено договір
купівлі-продажу 47 одиниць обладнання і механізмів. Договір
зареєстровано біржею за N ХХХю-А/ХХ8.
Пунктом 8.3.2 статуту ЛО АТЗТ "ХХХ" передбачено, що до компетенції
виконавчого органу (правління) належать усі питання діяльності
товариства, крім тих, які законодавством, статутом або рішенням
загальних зборів акціонерів віднесено до компетенції іншого органу
товариства. Відповідно до пункту 8.3.1 статуту роботою виконавчого
органу керує голова правління - директор, який має право без
доручення керувати, приймати рішення від свого імені,
затверджувати договори (угоди) на суму до одного мільйону гривень.
В матеріалах справи знаходиться копія протоколу засідання
правління ЛО АТЗТ "ХХХ" від ХХ.01.2000 р. (протокол N Х) про
надання згоди директору товариства укласти договір про продаж
належних товариству окремих будівель і споруд за вартістю, яку
буде визначено за біржовим договором.
З боку ЛО АТЗТ "ХХХ" договори від ХХ.03.2000 р. N ХХХюА/ХХ7 та N
ХХХю-А/ХХ8 підписав заступник директора Я., який діяв на підставі
довіреності, виданої від імені товариства його директором
М., приватним нотаріусом Л-ого міського нотаріального округу Р.
ХХ.03.2000 р. згідно реєстру за N ХХ9.
ЛО АТЗТ "ХХХ" не надало доказів оскарження нотаріальної дії
відповідно до ст. 50, закону України "Про нотаріат" ( 3425-12 ) (3425-12)
,
таким чином, в силу ст. 49 названого Закону ( 3425-12 ) (3425-12)
нотаріус,
перевіривши правоздатність ЛО АТЗТ "ХХХ", повноваження та
дієздатність його директора, підтвердив законність повноважень
заступника директора стосовно підписання договорів від імені ЛО
АТЗТ "ХХХ".
Відповідно до ч. 2 ст. 70 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
права і
обов'язки, що виникли внаслідок дій особи, якій видана довіреність
до того, як ця особа дізналася або повинна була дізнатися про її
припинення, зберігають силу для того, хто видав довіреність.
Представник ТОВ "YYY" надав суду копію рішення ДПІ в А-му районі
м. Л-ська про припинення податкової застави майна та майнових прав
по відношенню до ЛО АТЗТ "ХХХ" станом на ХХ.03.2000 р. Таким
чином, твердження ЛО АТЗТ "ХХХ" про знаходження майна, що було
продано за спірними договорами під час їх укладення, у податковій
заставі, є безпідставними.
В акті приймамня-передачі векселів, складеному ЛО АТЗТ "ХХХ" та
ТОВ "YYY" ХХ.03.2000 p., вказано, що передавальні написи
(індосаменти) на векселях ЛО АТЗТ "ХХХ" на загальну суму 956574,11
грн. здійснені ТОВ "YYY" на користь ЛО АТЗТ "ХХХ" в оплату за
обладнання, механізми та нерухоме майно. Тому твердження ЛО АТЗТ
"ХХХ" про неоплату вартості майна за договорами від ХХ.03.2000 р.
є обгрунтованими.
В судовому засіданні представник ЛО АТЗТ "ХХХ" заявив, що
укладенням договорів від ХХ.03.2000 р. N ХХХю-А/ХХ7 та N ХХХюА/ХХ8
було заподіяно шкоду державі та суспільству, оскільки майно було
продано за вартістю нижче балансової.
Проте, відповідно до ст. 23 Закону України "Про підприємства в
Україні" ( 887-12 ) (887-12)
підприємство реалізує свою продукцію, майно за
цінами і тарифами, що встановлюються самостійно або на договірній
основі, а у випадках, передбачених законодавчими актами України, -
за державними цінами і тарифами. Відповідно до ст. 9 Закону
України "Про ціни і ціноутворення" ( 507-12 ) (507-12)
державні фіксовані
та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами на
деякі ресурси, товари та послуги.
Суду не надано доказів встановлення фіксованих або регульованих
цін на майно "ХХХ". Крім того, як свідчать матеріали справи, майно
ЛО ATЗТ "ХХХ" договорами від ХХ.03.2000 р. було реалізовано з
прилюдних торгів.
Умови договорів від ХХ.03.2000 р N ХХХю-А/ХХ7 та N ХХХюА/ХХ8 були
виконані сторонами належним чином.
Згідно ст. 153 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, договір вважається
укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках
формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Відповідно до
ст. 128 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, право власності у набувача майна
за договором виникає з моменту передачі, якщо інше не передбачено
законом або договором. ЛО АТЗТ "ХХХ" передало майно ТОВ "YYY" під
час підписання договорів від ХХ.03.2000 р. за відповідними актами
прийманняпередачі.
Таким чином, на момент розгляду спору власником майна за
договорами від ХХ.03.2000 р. N ХХХю-А/ХХ7 та N ХХХю-А/ХХ8 є ТОВ
"YYY".
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
,
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
За вказаних обставин позовні вимоги ТОВ "YYY" підлягають
задоволенню.
ЛО АТЗТ "ХХХ" не доведено обставин неправомірності дій сторін під
час укладення договорів від ХХ.03.2000 р. N ХХХю-А/ХХ7 та N
ХХХю-А/ХХ8.
Таким чином, позовні вимоги ЛО АТЗТ "ХХХ" задоволенню не
підлягають.
Заявлені ТОВ "YYY" вимоги про захист права власності та про
усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні
майном підлягають оплаті державним митом у розмірі 170 грн.
Оскільки ТОВ "YYY" сплачено держмито в розмірі 1700 грн.,
відповідно до ст. ст. 45 - 47 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, витрати по
сплаті держмита в сумі 170 грн. мають бути покладені на ЛО АТЗТ
"ХХХ". Решта зайве сплачених 1530 грн., мають бути повернуті ТОВ
"YYY".
Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників
сторін та керуючись ст. ст. 4, 70, 86, 128, 153 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
, ст. ст. 48 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
,
ст. ст. 4, 15, 36, 37, 60, 82 - 85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вирішив:
1. В позові Л-ого обласного АТЗТ "ХХХ" про визнання договорів
купівлі-продажу від ХХ.03.2000 р. недійсними відмовити.
2. Зустрічний позов ТОВ "YYY" в володінні, користуванні та
розповсюдження 17 спорудами виробничих будівель та споруд,
розташованими за адресою: м. Л-ськ, вул. А. Л-ва, 89, придбаними
за договором від ХХ.03.2000 р. N ХХХю-А/ХХ7, а також 47 одиницями
обладнання і механізмів, придбаними за договором від ХХ.03.2000 р.
N ХХХю-А/ХХ8. Видати наказ.
3. Стигнути з ЛО АТЗТ "ХХХ" на користь ТОВ "YYY" 170 грн.
державного мита. Видти наказ.
4. Повернути з державного бюджету на користь ТОВ "YYY" держмито в
сумі 170 грн., зайве сплачене згідно платіжного доручення від
ХХ.07.2000 р. N ХХ2, яке знаходиться в матеріалах справи № 000.