Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про перевірку рішення в порядку нагляду
Постанову скасовано на підставі
Постанови Вищого Арбітражного суду
( sp01/070-3 ) (sp01/070-3)
від 28.09.2000)
18.01.2000 р.
Заступник Голови Aрбітражного суду м. Києва
розглянувши заяву ДПІ у Р-ому районі м. Києва
про перевірку рішення арбітражного суду м. Києва
від ХХ.11.99 справа N 000 за позовом ТОВ "ХХХ" м. Київ
до ДПІ у Р-ому районі м. Києва
про визнання недійсними рішень відповідача від ХХ.03.99 та від
ХХ.03.99, який задоволено, т. я. має місце наявність податкових
накладних, що дає право позивачу на одержання податкового кредиту;
на день заповнення податкової накладної контрагента позивача ППТФ
"YYY" було зареєстровано як платника податку; довідкою банку "ААА"
від ХХ.10.99 підтверджено, що у позивача рахунок в іноземній
валюті був відкритий ХХ.04.96, а з ХХ.01.98 змінився номер
рахунку, на час відкриття рахунку ХХ.04.96 чинним законодавством
не було встановлено обов'язку повідомляти про відкриття або
закриття рахунків підприємств в зв'язку з чим у відповідача не
було правових підстав для застосування до позивача штрафу
1700 грн.
Відповідач просить рішення скасувати, посилаючись на те, що п. п.
7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону "Про ПДВ" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
дає право на
нарахування ПДВ та складання податкових накладих виключно особам
зареєстрованим як платник податку, тому податкові зобов'язання
заявлені продавцем ППТФ "YYY" не є податковою накладною, т. я.
воно не було платником податку на момент укладання контракту з
позивачем та не мало державної реєстрації; згідно з діючим
законодавством позивач пивинен був повідомити податкові органи про
відкриття першого розрахунку у іноземній валюті, крім відкритого у
1995 році.
Враховуючи що:
Відповідач в заяві повторює текст та доводи які викладені у
відзиві на позов, і в той же час не дає ніяких доводів щодо
мотивації та фактичних обставин, викладених в рішенні.
Відповідач не звертався до суду щодо недійсності контракту від
ХХ.01.98, укладеного позивачем ППТФ "YYY", якого було
зареєстровано як платника податку. Податкова накладна N ХХ1 від
ХХ.01.98 містить в собі всі необхідні реквізити, передбачені
п. 7.2.1 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, є на неї і печатка ППТФ "YYY". Суму ПДВ позивач
вніс в книгу обліку придбання товарів та включив до податкового
кредиту в липні 1998 року, тобто після реєстрації ППТФ ХХ.04.98,
на що дається посилання в акті перевірки від ХХ.03.99.
Рахунки позивачу були відкриті в АППБ "ААА" в іноземній валюті
ХХ.04.96, коли були відсутні зобов'язання про це повідомляти
податкові органи. ХХ.01.98 це не дата відкриття рахунків, як
вказано в акті, а їх зміна в зв'язку з переходом банківської
системи України з 1 січня 1998 року до бухгалтерського обліку
згідно з Міжнародних стандартів.
Керуючись ст. ст. 106 - 108 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
Постановив:
Рішення залишити без зміни.