Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2000 р.
За позовом : УВКФ " ХХХ "
До : ДПІ у Н-ському районі М.Києва
Про : визнання недійсним рішення від ХХ.ХХ.99р.
Представники
Від позивача: Присутні
Від відповідача: Присутні
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним
рішення ДПІ у Дарницькому районі М.Києва № УУУ/УУ-У/УУУ від
ХХ.ХХ.99р. Позовні вимоги мотивовані тим, що чинне законодавство
не передбачає відповідальності покупця за фінансово-господарську
діяльність та розрахунки з бюджетом його контрагентів.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що позивач в порушення п. 7.4.5 Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
необгрунтоване
віднесло до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 3083,33 грн, що
відповідно призвело до зменшення ПДВ за перевіряємий період, який
підлягає сплаті до бюджету на вищевказану суму, а також
необгрунтоване віднесло до валових витрат суму 15416,67 грн, що
призвело до заниження податку на прибуток на 4050,00 грн.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:
ХХ.ХХ.99р. ДПІ у Дарницькому районі м.Києва було прийнято рішення
№УУУ/УУУ-У/УУУ, яким позивачеві було донараховане до бюджету ПДВ в
сумі 3083,33грн, податку на прибуток в сумі 4050,00грн, а також
застосовано фінансові санкції по податку на прибуток -
1215,00грн., по ПДВ - 3083,33 грн. та нарахована пеня у розмірі
4052,64 грн.
Оспорюване рішення було винесено на підставі акту перевірки від
ХХ.ХХ.99р. б/н, в якому зазначено, що підставою донарахування
позивачеві податку на прибуток у розмірі 4050,00грн. та ПДВ у
розмірі 3083,33грн. було встановлення факту про те, що останнє
сплатило кошти на загальну суму 18500,00 грн, в т.ч. ПДВ в розмірі
3083,33 грн. ТОВ " УУУ ", яке податкової звітності до ДПІ не
надавало, податків до бюджету не нараховувало та не сплачувало,
дозволу на виготовлення печатки не отримувало, а також було
зареєстровано на документи, що були втрачені.
На підставі викладеного відповідачем був зроблений висновок про
те, що податкові накладні, виписані ТОВ " УУУУ " на загальну суму
18500,00 грн. у т.ч ПДВ 3083,33 грн., не дають право УВКФ " ХХХ "
на включення до валових витрат та податкового кредиту зазначених
сум, оскільки таким чином позивач порушує вимоги п.5.3.9., ст.5
Закону України " Про опдоткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, а також п.5 " Порядку заповнення податкової
накладної" № 165 від 30.05.97р.( z0233-97 ) (z0233-97)
, оскільки внесені в
податкову накладну данні не відповідають фактичним податковим
зобов'язанням, заявлених продавцем.
До матеріалів справи залучені, надані позивачем, договір,
податкові накладні, акт здачі-приймання робіт та платіжні
доручення, які підтверджують витрати позивача. Враховуючи те, що
договір № УУУУ від ХХ.ХХ.98р., укладений між позивачем та ТОВ
"УУУ", не був визнаний недійсним у встановленому законом порядку,
суд не вбачає підстав для не прийняття первинних документів
позивача.
ТОВ " УУУ " зареєстровано в якості платника ПДВ та отримало
відповідне свідоцтво, що підтверджується актом перевірки позивача
відповідачем та не оспорювалось представником відповідача в
судовому засіданні.
На момент перевірки позивач надав відповідачеві всю необхідну для
перевірки інформацію (включаючи договір, прибуткові та розхідні
накладні, податкову накладну тощо), що підтверджується актом
перевірки позивача та не оспорюється представником відповідача в
судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що позивачем правомірно були
віднесені до складу валових витрат витрати, пов"язані з виконанням
умов господарського договору №УУУУ, укладеного між позивачем та
ТОВ " УУУ ", отже позивачем не безпідставно були віднесені до
податкового кредиту суми, зазначені в податкових накладних.
Відповідачем безпідставно застосовується п. 7.4.5 Закону України
"Про податок на додану вартість", ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
оскільки згідно
частини 2 п.7.4.5. вищезгаданого Закону фінансові санкції
застосовуються до платника податку у разі, коли на момент
перевірки буде встановлена непідтвердженність сум, віднесених до
податкового кредиту, податковими накладними. Враховуючи те, що
позивач на момент віднесення сум ПДВ до податкового кредиту і на
момент здійснення перевірки мав податкові накладні суд вважає, що
позивач не вчинив дій, направлених на приховування або заниження
податків, а тому фінансові санкції у відношенні нього застосуванню
не підлягають.
Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача щодо факту
реєстрації ТОВ " УУУ " з порушенням чинного законодавства,
оскільки зазначені факти не були доведені у судовому порядку.
За таких обставин суд вважає, що позивачем не було допущено
порушення податкового законодавства, а тому оспорюване рішення є
таким, що прийнято на підставі не повно досліджених фактів і
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 АПК
України( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсними рішення ДПІ у Н-ському районі М.Києва №
УУУ/УУУ-У/УУУ від ХХ.ХХ.99р. Стягнути з Державної податкової
інспекції у Н-ському районі М.Києва на користь УВКФ " ХХХ " 85
грн. державного мита. Видати наказ.