Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м.КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про перевірку рішення в порядку нагляду
29.10.1999р.
Заступник Голови Арбітражного суду м. Києва
розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ)
"Сервіс" м. Київ
про перевірку рішення арбітражного суду м. Києва
від ХХ.ХХ.99 № УУ/УУУ за позовом приватного підприємства (ПП)
" АВТО " до АТЗТ "Сервіс" про стягнення 25962 грн. 77 коп.
Рішенням Арбітражного суду м.Києва від ХХ.ХХ.99 позов задоволений.
З відповідача на користь позивача стягнуто 2592грн. 77коп.
основного боргу та 1298грн. 14коп. держмита.
Відповідач (АТЗТ "Сервіс") оскаржив рішення суду, вважаючи його
таким, що не відповідає обставинам спору та наявним у справі
доказам. Судом не задоволене клопотання відповідача про
призначення судової експертизи стосовно виявлення пі робки підпису
директора та печатки відповідача на заявці № УУ/УУ-У/У від
ХХ.ХХ.98.
Конвенція про договір міжнародного дорожного перевезення вантажів
дає перелік спорів між перевізником і отримувачем, де відсутній
спір між ними по розрахунках за перевезення.
Позивач (ПП "Авто") надав відзив на заяву відповідача в якому
зазначив, що відповідач стверджує лише про те, що спірна заявка не
оформлялась ним, але не стверджує, що вона взагалі не
підписувалась посадовими особами відповідача. Наданий суду
оригінал заявки відповідає вимогам чинного законодавства та
повністю доводить обгрунтованість позовних вимог та законність
винесеного судом рішення.
Ухвалою суду від ХХ.ХХ.99 № УУ/УУУ виконавче провадження зупинено
взв'язку з перевіркою рішення в порядку нагляду.
Перевіркою матеріалів справи встановлено:
- ХХ.ХХ.98 відповідач звернувся до позивача з заявкою на
перевезення вантажу автомобільнім транспортом в якій просив
здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Зівольде (Голандія)-
Дніпротеровськ (Україна) двома автомобілями.
- Позивачем на виконання зобов'язань перед відповідачем був
укладений контракт-заявка на перевезення вантажу з транспортною
фірмою " ZZZ " №УУ/УУ-УУ від ХХ.ХХ.ХХ.
- Як вбачається з наданих суду СМR № УУУУУУ, № УУУУУУ
автотранспорт було своєчасно подано під навантаження та вантаж
отримано вантажоодержувачем згідно заявці відповідача про що
свідчать відповідні відмітки у вищевказаних СМR.
- За таких обставин, при відсутності доказів про оплату
відповідачем послуг по перевезенню вантажу, вимоги позивача, щодо
стягнення заборгованості за надані авто послуги, обгрунтовані і є
такими, що підлягають задоволенню.
- Посилання заявника на те, що ним спірна заявка на перевезення
вантажу не оформлялась, не приймаються до уваги, оскільки
перевезення вантажу було здійснено, про що свідчать накладні, авто
послуги прийняті без заперечень як з боку вантажоодержува а, так і
відповідача та навіть при встановленні, що спірна заявка
відповідачем не оформлялась, позивач наполягав би на відшкодування
вартості наданих авто послуг, але у вигляді збитків.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 106, 108 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, -
Постановив:
1. Рішення суду від ХХ.ХХ.99 по справі № УУ/УУУ залишити без зміни.
2. Ухвалу суду від ХХ.ХХ.99 № УУ/УУУ визнати такою, що втратила
чинність.