Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
AРБІТРАЖНИЙ СУД м.КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1999р.
За позовом ВАТ " ХХХ "
3-а особа Корпорація "УУУ"
До Головного управління держказначейства України
Про визнання рішення недійсним
Представники
Від позивача Присутні
Від 3-ої особи Присутні
Від відповідача Не з`явились
Обставини справи:
Заявлені вимоги про визнання недійсним рішення від ХХ.ХХ.99р. №УУУ
про відміну протоколу взаємозаліку в зв`язку з невідповідністю
його чинному законодавству.
Третя особа без самостійних вимог на боці позивача позов
підтримала.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на відповідність спірного
рішення вимогам Тимчасових методичних вказівок про порядок
проведення взаємозаліку коштів з фінансування видатків у рахунок
погашення недоїмки за належними до бюджету платежами.
Рішення винесене ХХ.ХХ.99р. в з`язку з тим, що на піідставі ст. 77
АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
оголошувались перерви в засіданні суду та
розгляд справи відкладався із-за неявки відповідача.
Матеріали справи установлено:
ХХ.ХХ. 97р. позивач та представники Міністерства Фінансів україни,
Міністерство України з питаннь надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильскої катастрофи (далі
МНС) - головний розпорядник коштів, Н-ське управління МНС, ДПА
Т-ського р-ну м. Д-ськ, Головне управління Держказначейства
України, Н-ське управління держказначейства України, а також
Корпорація "УУУ" (далі - посередник) уклали Протокол
взаєморозрахунків між розпорядником коштів , який фінансується з
державного (місцевого) бюджету та планових податків № УУУУ,
згідно з яким позивачеві, МНС та посереднику проведений
взаємозалік заборгованості на суму 230000 грн., а саме : позивач
звільнений від сплати до бюджету (Фонду для здійснення заходів
щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального
захисту населення, далі - Фонд) платежів в сумі 230000 грн.,
посередник погашає заборгованість за одержану продукцію, виконані
роботи або надані послуги від позивача на 230000 грн., а МНС
відображає у своїх бухгалтерських документах однржання
фінансування та його проведення по відповідних підрозділах
бюджетної клпсифікації на вищевказану суму.
ХХ.ХХ.99 відповідач виніс рішення "По відміну протоколу
взаємозаліку між розпорядником коштів , який фінансується з
державного (місцевого) бюджету та платником податків за минулі
роки " № УУУ, яким скасував протокол взаємозалікувід ХХ.ХХ.97 №
УУУУУ.
Як вбачеється з протоколу підставою для пнроведення взаємозаліку
послужив наказ Мінфіну України від 20.09.96р. № 249 " Про внесення
зиін до " Тимчасових методичних вказівок про порядок проведення
взаємозаліку коштів з фінансування видатків у рахунок погашення
недоїмки за навлежними до бюджету платежами " (далі - Вказівок),
затверджених спільним наказом Міністерства фінансів та
Національного банку України від 23.06.96р. №200/84 ( v0200201-96 ) (v0200201-96)
Згідно п. 3.1 Вказівок взаємозаліки можуть бути проведені по
видатках , що передбачені у Державному бюджеті та платежах, що
повністю належать державному бюджету, крім відрахувань до
державних цільових фондів та прибуткового податку з громадян.
Наказом Міністерства фінансів України від 20.11.97 №249 до п 3.1
після слів " крім відрахувань до держвних цільових фондів "
внесені зміни , а саме : додані слова в дужках (за вийнятком
Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення).
Отже, у позивача та вищеперерахованих державних органів, проводити
вищезгаданий взаємозалікзаконних підстав не було, оскільки зміни
до Вказівок повинні бути внесені спільно з Національним банком
України з огляду на те, що вони затверджені спільним наказом, а
тому посилання на наказ від 20.11.97 №249 вищеперерахованих
учасників взаємозаліку безпідставне.
30.12.97 Кабінет Міністрів України виніс Постанову " Про порядок
погашення підприємствами за рахунок продукції власного виробництва
реструктуризованої згідно із Законом України " Про списання та
реструктуризацію податкової заборгованості платників податків
податків за станом на 31 березня 1997 року" (314/97-ВР)
(далі-Закону) заборгованості з платежів до Фонду для здійснення
заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та
соціального захисту населення " №1499 (1499-97-п) (далі - Порядок
погашення), якою затверджений порядок погашення підприємствами за
рахунок продукції власного виробництва, реструктуризованої
заборгованості згідно Закону(314/97-ВР), оскільки цим
Законом(314/97-ВР) не Мінфін і Нацбанк України, а Кабінет
Міністрів України зобов`язаний розробити і проводити
реструктуризацію і взаємозалік боргів.
Так, згідно п.1 Порядку(1499-97-п) погашення підприємства
бюоржники в разі відсутності коштів на рахунках можуть погашати
реструктуризовану заборгованість з платежів до Фонду шляхом
передачі продукції власного виробництва на підставі укладених
договорів з посередниками МНС для наступної її реалізації
посередниками і перерахування коштів МНС вищенаведеним Порядком
погашення(1499-97-п) передбачені різновидні вимогои щодо укладання
договорів, а саме: визначення номенклатури, кількості та вартості
продукції, порядку її передачі , витрати по утриманню, строки
реалізації та перерахування коштів, посередником МНС та інше, а
ст.7 Закону ( 314/97-ВР ) (314/97-ВР)
заборонена усупка вимоги іншим особам
реструктуризованої поаткової заборгованості.
Як вбачається з доручення МНС від ХХ.ХХ.98 № УУ-УУ/УУУ
посередником останнього є Корпорація "УУУ" , з якою та РНВЦ "ААА"
позивач уклав договір від ХХ.ХХ.97 №УУ\У, згідно з яким
зобов`язався передати продукцію власного виробництва не
посереднику, а РНВЦ "ААА", що суперечить вимогам Закону (
314/97-ВР ) та Порядку погашення (1499-97-п), крім того, договором
не передбачена також номенклатура , кількість та вартість
подукції, що також не відповідаєвимогам вищенаведеного Порядку
погашення (1499-97-п). Іншим вимогам не відповідає також договір
між позивачем та посередником від ХХ.ХХ.97 №УУ.
Згідно п.5 Порядку погашення (1499-97-п) дозволяється погашати
лише реструктуризовану заборгованість шляхом перерахування
посередником до Фонду виручених від продажу продукції власного
віробництва коштів , а згідно п.6 підставою для проведення
взаємозаліків погашеної заборгованості підприємством перед Фондом
є підтвердження, що подається МНС Державному казначейству про
перерахування до Фонду коштів. Сторони не надали суду
вищевказаного підтвердження.
Позивач не надав суду також доказів про проведення
реструктуризації своїх боргів, перерахування у відповідності з п.4
Порядку погашення ( 1499-97-п ) (1499-97-п)
посередником коштів Фонду, як не
надав таких доказів і посередник - 3-тя особа по справі.
Крім того, КРУ в Н-ській області проведена перевірка дотримання
нормативно-правових актів при проведенні взаємозаліків в рахунок
фінансування заходів щодо ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
якою установлено,що взаємозаліки проводилися при відсутності
заборгованості розпорядника коштів державного бюджету перед
Корпорацією "УУУ" за будівельні роботи по Чорнобильській програмі,
якіне виконані не тільки на момент скасування протоколу , а і в
розгляду справи у суді. Висновки КРУ позивачем та 3-ю особою не
спростовані в установленому порядку, а в тому судом приймаються як
належний доказ по справі.
Враховуючи вимоги вищенаведних нормативних та матеріали справи у
їх сукупності, суд вважає, що законних підстав для проведення
взаємозаліків в учасників не було, а тому відповідач обгрунтовано
скасував протокол взаємозаліків № УУУУ в з`язку з чим пыдстав для
задоволення порзовних вимог у суда немає.
Керуючись ст.ст. 82-84 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ВИРІШИВ:
У позові відмовити.